Решение № 12-826/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-826/2020

материал №12-826/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 16 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление №№ Административной комиссии Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Постановлением №№ Административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление С. подана жалоба, в которой она, просит постановление №№ Административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, указывая то, что парковка ею была не оплачена из-за отсутствия в месте, где она припарковала автомобиль, информации о том, что данная парковка платная, об отсутствии информации о правилах пользования данной парковкой и ее оплатой, полагает, что данные обстоятельства связаны с ремонтными работами, проводимыми с 11 по 08.2020г. в районе пересечения <адрес> и <адрес> до <адрес>, в связи с чем, просит в уполномоченных органах истребовать сведения о ремонте дороги на данном участке.

Данное ходатайство, в связи с отсутствием оснований, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание С. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО3 просила постановление №№ по делу об административном правонарушении Административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С. оставить без изменения.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно постановлению Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12.05.2016г. используются на платной основе. В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино - место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения С. к административной ответственности послужило то, что 19.08.2020г. в период времени с 13 часов 24 минут 25 секунд до 13 часов 46 минут 01 секунд на парковке № в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> г/н №, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - видеофиксации.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №,, согласно карточки учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит С.

В соответствии с п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

Согласно фото - фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> г/н №,, принадлежащее С., 19.08.2020г. в период времени с 13 часов 24 минут 25 секунд до 13 часов 46 минут 01 секунд находилось на парковочном месте парковки № в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>).

Таким образом, Административная комиссия обосновано и правомерно признала наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные выше доводы жалобы С. о том, что на 19.08.2020г. платная парковка №, расположенная в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), не была оборудована соответствующей информацией, т.к. на в указанном месте происходил ремонт дороги, являются голословными, т.к. объективными данными не подтверждены, соответственно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о ее невиновности, т.к. в соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут, с момента въезда на машино -место платной парковки, осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Порядок привлечения С. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание С. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по своей сути соответствует целям административной ответственности, в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего административного дела, оснований для изменения указанного выше постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С., оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.