Решение № 2-4236/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4236/2025

Гражданское дело № 2-4236/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003340-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу С.О.В. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и С. О.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 593 827 руб. 81 коп. По состоянию на <дата обезличена> у С. О.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере 692 275 руб. 71 коп. <дата обезличена> заемщик умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников С. О.В., умершей <дата обезличена>, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.2-4).

Определением суда от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.34).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 сентября 2025 года дело направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска по месту жительства ответчика (л.д. 48-50).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 75).

Ответчик ФИО1, его представитель К. А.В. извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74, 76-77), представили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.70).

Третье лицо нотариус ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла С.О.В. (л.д.6).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа ФИО2, после смерти С. О.В., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 Мать наследодателя М. Л.Н., сын С. П.С. обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства. Наследственное имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры – 1 489 316 руб. 13 коп.), недополученная пенсия по старости в размере 9 609 руб. 82 коп. <дата обезличена> нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. На имя С. О.В. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21083, <данные изъяты>, оценка транспортного средства на дату смерти наследодателя отсутствует, ввиду отсутствия автомобиля наследодателя (л.д.6, 31).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2015 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-3780/2025 удовлетворены исковые требования УМВД России по <адрес обезличен>, с С. О.В. в пользу УМВД России по <адрес обезличен> в возмещение материального ущерба взыскано 1 840 341 руб. 54 коп. (л.д.28).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2025 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с С. О.В. на ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти С. О.В., умершей <дата обезличена>, в размере 83 308 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Из текста определения следует, что сумма взысканной задолженности в пользу кредиторов с С. О.В. составляет 636 301 руб. 32 коп., стоимость наследственной массы 719 609 руб. 82 коп. (710 000 + 9 609 руб. 82 коп.) (л.д.29-30).

Из справки ООО «Сберкредит» от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на день смерти наследодателя С. О.В. (<дата обезличена>) составляет 710 000 руб. (л.д.40).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и С. О.В. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по которому истец предоставил С. О.В. кредит в сумме 593 827 руб. 81 коп. на срок <данные изъяты> дн., под <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа – 21 460 руб., кроме последнего, который равен 24 603 руб. 13 коп., дата платежа – 11 число каждого месяца (л.д.11-16).

Денежные средства в размере 593 827 руб. 81 коп. перечислены Банком на счет С. О.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

<дата обезличена> истцом выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 742 604 руб. 65 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.20), которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у С. О.В. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 692 275 руб. 71 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 593 827 руб. 81 коп.,

-проценты – 53 941 руб. 51 коп.,

- штрафы – 44 506 руб. 39 коп. (л.д.7-9).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено. Ответчиком заявлено об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти С. О.В., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, согласно графику платежей.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д. 2), дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании – <дата обезличена> (л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась <дата обезличена>, согласно заключительному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу С. О.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 845 руб. 51 коп. (л.д.10).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к наследственному имуществу С.О.В., ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.