Постановление № 1-100/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 05 августа 2025 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Новицкой А.Э., при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лебедевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1

А.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение, согласно которому он, в период времени с 10:00 до 18:00, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кейс (чемодан), с находящимися внутри угловой шлифовальной машиной марки «Роббикс» модели «№» стоимостью 5 510 рублей 98 копеек, аккумуляторной батареей для электрических инструментов марки «Ёфидра» стоимостью 2 404 рубля 79 копеек, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему устроению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 915 рублей 77 копеек, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия и характер заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э. и потерпевший К.С.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1, ходатайства потерпевшего К.С.А.., направленного в суд, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ввиду возмещения ущерба, отсутствия каких-либо претензий к подсудимому.

Частью 9.1 статьи 316 УПК РФ прямо предусмотрено, что судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Оснований не доверять заявлению ФИО2 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, как и данных о его недобровольности либо недостоверности не имеется.

Подсудимый ФИО1 при наличии оснований для прекращения уголовного дела заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела, преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Лебедева Г.Г. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э., также посчитал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, от потерпевшего поступило соответствующее заявление об этом, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кейс (чемодан), внутри которого находится угловая шлифовальная машина марки «Роббикс» модели «РБЛ АГ18БЛ», аккумуляторная батарея для электрических инструментов марки «Ёфидра» -переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 87, 88-89), вернуть по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Новицкая А.Э.

Дело № 1-100/2025

УИД 39RS0007-01-2025-000889-13