Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1978/2025

74RS0005-01-2025-002348-08

Дело № 2-1978/2025


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: ... была предоставлена ее бабушке ФИО3 на основании ордера. После смерти ФИО3 в квартире осталась проживать ее дочь (мать истца) ФИО4, к которой перешли права и обязанности нанимателя. В 1987 году ФИО4 вселила в квартиру своих детей ФИО5 и ФИО2 Ответчик во время проживания в квартире расходы на оплату жилого помещения нести отказывался, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В 2015 году ответчик добровольно покинул жилое помещение с вещами в неизвестном направлении. С родственниками отношения не поддерживает, адрес места жительства не сообщает.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.95), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, по месту пребывания (л.д.108,144-146).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца. свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено ФИО3 на основании ордера № 6373 от 25.11.1969 г. В качестве членов семьи в квартиру вселены сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО4, дочь ФИО9 (л.д.8).

Квартиросъемщик ФИО3 снята с регистрационного учета 20.07.2009 в связи со смертью, ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью 28.11.2024 г., ФИО10 снята 16.03.1987 г. в связи с убытием по другому адресу (л.д.11,14,17).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.109,110).

По сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Челябинск» (л.д. 112-117).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из толкования указанной нормы права следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, представителя истца, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании 25 июня 2025 года установлено, что с 2015 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, из квартиры выехал добровольно, отношения с родственниками не поддерживает, его местонахождение им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того, они согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется, что с учетом норм части 2 статьи 56, статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.