Приговор № 1-76/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело <№>

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 22 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н., Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<...>;

<...>;

<...>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ранее знакомым С. решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в названном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, приискала в комнате указанной квартиры нож, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла С. не менее 2 ударов клинком ножа в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности живота слева, в 5 см от средней линии и 4 см от реберной дуги, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, толстого кишечника, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности живота в эпигастральной области, рана в области левого подреберья, данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 03 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО4 №2 решила причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в названном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, приискала в комнате указанной квартиры нож, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ФИО4 №2 1 удар клинком ножа в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, пневмоторакс, подкожная эмфизема в области грудной клетки. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО4 №1, решила причинить последней средней тяжести вред здоровью, путем нанесения побоев.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в названном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с силой вытолкнула ФИО4 №1 из квартиры, в результате чего последняя упала, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 взяла ФИО4 №1 рукой за волосы и умышленно, не менее 3 раз ударила ее (ФИО4 №1) головой об деревянный тротуар, а затем умышленно нанесла ФИО4 №1 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в области правого лобного бугра, в скуловой области справа, в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью; кровоподтек циркулярный в области левого предплечья с переходом в область кисти с пальцев, перелом левой лучевой кости – повреждения относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (на срок свыше 21 дня).

Она же, ФИО1, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате произошедшего конфликта с И. решила совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение И. смерти, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и в названном месте, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, приискала в комнате указанной квартиры нож, и используя его в качестве оружия, предвидя, что от ее действий неизбежно наступит смерть И. и желая ее наступления, умышленно нанесла ему 1 удар клинком ножа в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 И. были причинены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии в 5 межреберье, в 127 см от уровня подошв, с раневым каналом, идущим спереди назад, незначительно слева направо и сверху вниз с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра, проникает в грудную полость с повреждением сердечной сумки и правого желудочка сердца, наличие жидкой темно-красной крови в сердечной сумке (100 мл.), в левой плевральной полости (1500 мл.), правой плевральной полости (400 мл.), длиной раневого канала 1,8 см. Вышеописанные повреждения по степени тяжести вреда относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Смерть И. наступила на месте происшествия <дд.мм.гггг> в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, в результате обильной кровопотери, возникшей вследствие сквозного повреждения правого желудочка сердца при проникающем колото-резаном ранении груди.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала частично, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, полностью не признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, также пояснила, что <дд.мм.гггг> в дневное время она находилась на втором Котельниче у Е. с Р.. Она с той договорилась встретиться вечером на <адрес>, в 21 час. Она зашла к знакомому, взяла две бутылки водки и пошла в сторону <адрес> туда в 12 часов ночи. Во второй квартире у В. свет горел, она зашла туда. Там сидели Свидетель №8, Свидетель №3 и В.. Они распивали спиртное. Она одну бутылку водки оставила на улице, а другую с собой взяла. Она им предложила пить водку, они согласились. Они водку пили в течение часа. Она предложила еще выпить водки. Потом зашел И. и предложил сидеть у него. Они пошли к И.. Он был сильно выпивший. В течение минут десяти он начал обзывать, с Свидетель №8 сначала ругался, потом на неё перекинулся, стал обзывать нецензурными словами. Она ему в ответ тоже стала говорить. Он замахнулся на неё, у них началась драка. В этот момент она почувствовала, что у неё в руке нож. Свидетель №3 из коридора выбежал, взял у неё нож правой рукой, согнул. Нож был чистый, она никого не ударяла этим ножом. И. оттолкнул к стенке, и она пошла с ним во вторую квартиру к В.. Она у Свидетель №3 спросила, всё ли там нормально, он ответил, что Свидетель №8 осталась, всё нормально. Свидетель №3 предложил идти в третью квартиру, они ушли, там допивали бутылку водки. Потом она услышала голоса, приехали скорая, полиция. Её забрали, она не знала, за что её задержали, 6-го числа в 18 часов вечера её привезли в прокуратуру, а в 21 час ей адвокат сказал, что есть убитый. Она сразу сказала, что никого не убивала. Потом её посадили с женщиной, которая сказала, чтобы она вину взяла на себя, раз свидетели на неё говорят. Потом она осознала, что зря признала вину, если она этого не совершала, ножом И. не ударяла, кто ударил И. ножом, она не знает, как у неё оказался нож, она не знает.

27 апреля она находилась у себя в доме, готовила ужин. С. пришел домой, она с ним начала ругаться. Он замахнулся на неё. Она просто повернулась, а С. запнулся об палас и полетел на неё. Она удар даже не почувствовала, и он не почувствовал, что на нож наткнулся. Потом он орал, кричал, ударил её в лоб, она стала падать и махнула рукой. Рука у неё дернулась, ему воткнулось. Она видела, что кровь у него бежит, и вызвала скорую. Первый раз, С. упал, потом в лоб ударил, она рукой махнула. А второй раз, когда драка пошла, она внизу махнула, получается два удара её, а один – он упал. Вину свою признает, могла нож выкинуть в сторону, но держала его в руке. Третий удар нанесла умышленно.

24-го числа она встретилась с ФИО4 №2 в городе, они ушли к нему в квартиру. Там она с ФИО4 №2 разругалась, психанула, взяла нож. Он начал вставать, она думала, что он на неё, она рукой махнула, не ткнула, а вскользь. У ФИО4 №2 была царапина, они вместе в больницу ездили. И полиция дело даже возбуждать не стала ни по <дд.мм.гггг>. ФИО4 №2 сам предложил пойти к нему. Они сидели, пили, разговаривали. ФИО4 №2 сказал, что ему надоело жить, ей тоже надоело жить. Они решили, чтобы жизнь самоубийством покончить, он ей нож втыкает, она ему втыкает нож. Они взяли ножи, были друг к другу плечами, и нанесли каждый удар. Ему нож укололся, а его удар ей только куртку задел. ФИО4 №2 испугался и выскочил на улицу. Потом, когда бабушка пришла, спросила, что случилось, она её толкнула, та упала с лестницы. Она её толкнула, та запнулась за порог и упала. Она хотела дверь закрыть, а бабушка руку просунула, и она ей дверью руку повредила. Она бабушке пару ударов нанесла, та выскочила на улицу.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, <дд.мм.гггг> она находилась дома по адресу: <адрес>, и совместно с С. употребляла спиртное. В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 03 минут между ними на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого они высказывали нецензурные слова, оскорбляли друг друга. В этот момент она резала овощи кухонным ножом, С. стоял сзади неё. Во время конфликта она услышала шаги С., повернулась к нему лицом, оттолкнула его от себя. С. снова пошел в её сторону, запнулся за ковер и всем телом повалился на неё. Когда она его отталкивала, С. разговаривал, размахивал руками, но не ударял и не замахивался на неё. После этого С. отошел от неё, стал кричать на неё и оскорблять, она оскорбляла в ответ. С. подошел к ней и ударил ладошкой в область головы, в левое ухо. Она испытала физическую боль и заметила, что на футболке С. сочится кровь. Она поняла, что когда он запнулся за ковер и упал на неё, в него воткнулся нож, который был у неё в правой руке. На нож С. наткнулся сам, она его ножом ударять не хотела. Когда С. нанес ей удар ладошкой в голову, она разозлилась на него и нанесла удар кухонным ножом, который был у неё в правой руке, в левую часть живота, ниже той раны, которая образовалась у С., когда он запнулся за ковер и упал на нож. После нанесения удара С. толкнул её двумя руками в туловище, она попятилась назад, уткнулась в кухонный гарнитур и сразу нанесла С. еше один удар ножом в левую область, ещё ниже, чем нанесла удар в первый раз. После этого она поняла, что совершила преступление и вызвала С. скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается, если бы была трезвая все равно ударила бы С. ножом. Когда она дважды нанесла удар ножом в область живота С., то не защищалась от него, он на неё не замахивался, удар ладонью С. нанес ей ранее, что её разозлило.

<дд.мм.гггг> в утреннее время она встретилась на территории <адрес> со своим знакомым ФИО4 №2, который предложил выпить у него дома спиртное. Согласившись, она пошла к нему домой по адресу: <адрес>, где они вместе стали пить водку. От выпитого она опьянела, но в обстановке ориентировалась уверенно. В ходе распития между ней и ФИО4 №2 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут произошел конфликт, в ходе которого она взяла со стола на кухне нож и нанесла ФИО4 №2 не менее одного удара острием клинка ножа в область груди или плеча. Она понимала, что в результате удара причинит вред здоровью ФИО4 №2 и физическую боль, поэтому нанесла удар, чтобы выпустить свою злость. Убивать ФИО4 №2 она не хотела, так как знакома с ним много лет и понимала, что потом перестанет на него злиться. После того, как она нанесла удар, ФИО4 №2 выхватил у неё нож и убежал.

Затем, <дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда она находилась в доме у ФИО4 №2, зашла ФИО4 №1, которая стала высказывать ей претензии. Как ей впоследствии рассказал ФИО4 №2, он снимает квартиру у ФИО4 №1. Когда ФИО4 №1 начала высказывать претензии, она стала выталкивать ФИО4 №1 из квартиры ладонями обеих рук в туловище. Когда она и ФИО4 №1 оказались на кухне, она толкнула ФИО4 №1 с силой, та упала на деревянный тротуар, после чего она стала с силой наносить удары руками и ногами ФИО4 №1 по туловищу, рукам и ногам, нанесла не менее десяти ударов. Когда наносила удары, то ФИО4 №1 кричала, что ей больно, просила её не бить, но ответных ударов не наносила. После того как она перестала наносить удары, ФИО4 №1 встала и побежала в сторону от дома, стала кричать, чтобы вызвали полицию. Поняв, что её могут забрать в полицию, она убежала.

<дд.мм.гггг> около 23 часов 00 минут она пришла в гости к ранее знакомому В. по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она, Свидетель №8 и Свидетель №3 пришли к И., у которого продолжили распивать спиртные напитки. Ночью <дд.мм.гггг> между ней и И. произошел конфликт, в ходе которого он назвал её женщиной легкого поведения. Это её разозлило, между ними произошел словесный конфликт, она предложила И. выяснить отношения, на что тот согласился, они отошли в сторону от Свидетель №8 и Свидетель №3, ближе к выходу из квартиры, где стали ругаться. В ходе ссоры И. вновь назвал её женщиной легкого поведения, она вспылила, увидела на столе нож, взяла его в правую руку и с силой нанесла не менее одного удара в область груди И., после чего тот упал на пол. Она с ножом в руках подошла к Свидетель №3 и Свидетель №8 и сообщила, что ударила ножом И.. Свидетель №3 отобрал у неё нож, согнул его и кинул на пол. Свидетель №8 и Свидетель №3 предложили вызвать скорую помощь, но она испугалась, что её арестуют и сказала, что не нужно вызывать скорую помощь. Она посмотрела на ФИО2, поняла, что тот перестал подавать признаки жизни, и предложила скинуть труп в реку, чтобы никто не узнал о случившемся, но Свидетель №3 отказался это делать. После этого Свидетель №3 ушел спать, она пошла за ним, так как не знала, как поступить, была пьяная и хотела спать. Она решила, что утром проснется и на трезвую голову решит, как правильно поступить. Утром <дд.мм.гггг> её задержали сотрудники полиции, но она стала отрицать вину, так как испугалась ответственности, впоследствии её замучила совесть, и она решила признаться. Она нанесла удар ножом И., так как хотела его убить из-за оскорбления. И. ей ударов не наносил, только до этого оскорбил. Она была пьяная в ту ночь, но в окружающей обстановке ориентировалась уверенно, отдавала отчет в совершенных действиях.. (т.2 л.д.247-250, т.3 л.д.3-10, 17-18, 23-25, 32-33)

После оглашения показания подсудимая ФИО1 пояснила, что показания на следствии вообще не давала. Когда адвокат пришел, она сразу ему рассказала, что у них была ссора, ругань, не говорила, что ножом ударяла. И когда следователь В. дал подписывать бумаги, она даже не читала, просто взяла и подписала. Когда её <дд.мм.гггг> привезли знакомиться с делом, ей с делом не дали ознакомиться. Ей только В. подсунул экспертизу с <адрес> для ознакомления. Оглашенные протоколы она не читала и не подписывала, ей дают пустые бумажки, следователь там место оставляет, промежуток пустой остается. По статье 105 она показания вообще не давала. Сначала была в отказе, потом дала показания, когда ей сказали, что свидетели есть. Следователь дал ей бумагу, и она написала заявление, что признает вину, больше никаких показаний не давала. По ст.111,112 она признает, как написано. Когда С. скорая забирала, у него было два ножевых ранения. <дд.мм.гггг> она сама швы снимала. У С. было два шва, и один внизу. Она его спросила, откуда внизу шов, он сказал, что у него здесь трубка была. <дд.мм.гггг> следователь спрашивал, откуда третий шов взялся, и ей пришлось взять и третье на себя. С количеством ударов по ФИО4 №1 согласна. Протоколы в части показаний по ст.105 и ст.111 по ФИО4 №2 считает сфальсифицированными. Признавала на следствии себя виновной при допросах по всем преступлениям, так как доверяла следователям.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него имеется знакомая ФИО1, встретившись с которой <дд.мм.гггг> он предложил ей употребить спиртное у него в квартире, которую он снимал у ФИО4 №1, по адресу: <адрес>. К нему пришел также его знакомый Свидетель №2, который стал употреблять спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 уснул у него на кровати, а между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за знакомой девушки, в адрес которой ФИО1 начала высказывать претензии, а он потребовал плохого про девушку не говорить. В ответ на это ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, встала, ушла на кухню, вернулась с ножом и, ничего не говоря, нанесла ему 1 удар в область груди с левой стороны острием клинка, от чего он испытал физическую боль, после чего он забрал у ФИО1 нож, выбежал на улицу и выкинул нож в траву. После этого он побежал к ФИО4 №1 и попросил вызвать скорую помощь и полицию, на что ФИО4 №1 ответила, что у неё нет сотового телефона. Он снова выбежал на улицу, где встретил знакомую Свидетель №7, которая вызвала скорую помощь. Он вернулся к себе домой, где уже никого не было, потом приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его. (т.2 л.д.138)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее в ее квартире по адресу: <адрес>, проживал молодой человек по имени ФИО4 №2. В период с 9 часов по 11 часов <дд.мм.гггг> она пошла в квартиру, чтобы проверить. Придя в квартиру, она увидела, что помимо ФИО4 №2 в квартире находились не знакомый ей молодой человек по имени Свидетель №2 и не знакомая женщина, сейчас она знает, что её зовут ФИО1. Они употребляли спиртные напитки. Проверив квартиру, она пошла в свой дачный домик по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ней пришел ФИО4 №2. Она увидела, что у того в районе груди была кровь. ФИО4 №2 сказал, что его порезали, и попросил вызвать полицию, она ответила, что вызвать полицию не сможет, так как у нее не было телефона. Затем ФИО4 №2 ушел. Она через 15 минут снова пошла в квартиру и увидела, что в квартире находится только ФИО1. Она стала высказывать той претензии, что в квартире они употребляют спиртные напитки. ФИО1 стала агрессивно реагировать, вытолкнула её из квартиры и продолжала толкать. Она потеряла равновесие и упала на деревянный тротуар около дома. Когда она упала на тротуар, ФИО1 схватила её за волосы и не менее 3 раз с силой ударила головой о деревянный тротуар, от каждого удара она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 руками и ногами стала с силой наносить ей удары по телу, рукам и ногам, всего нанесла не менее 10 ударов по разным частям тела, от каждого удара она испытывала физическую боль. От одного из ударов она испытала очень сильную физическую боль в левой руке, она закричала и поняла, что рука сломана. Она стала кричать ФИО1, что та сломала ей руку, на что ФИО1 сказала, что ей все равно. В какой-то момент ФИО1 перестала наносить удары, тогда она встала с тротуара и побежала в сторону своего дачного домика. ФИО1 побежала за ней. Она увидела соседей Свидетель №10 и Свидетель № 9 и стала кричать, чтобы они помогли, вызвали полицию. ФИО1 перестала за ней бежать и ушла. Телесные повреждения у неё возникли от того, что ФИО1 наносила ей множество ударов руками и ногами по разным частям тела, попав при этом один раз ногой по левой руке, от чего рука сломалась. Указанные события произошли в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут <дд.мм.гггг>. (т.2 л.д.126-129)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Л., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее ранее имелся сын С., который проживал совместно с ФИО1 В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> от ФИО3 ей стало известно о том, что С. получил ножевые ранения в область живота, также та пояснила, что удары нанесла ФИО1. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она встретилась с сыном у своей дочери Свидетель №5. С. рассказал, что в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 03 минуты <дд.мм.гггг> он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 и распивал с ней спиртное. Во время распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе конфликта ФИО1 умышленно ударила его несколько раз ножом в область живота. Сын С. сказал, что не хочет, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, поэтому будет говорить, что он упал на нож самостоятельно. (т.2 л.д.151-153)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется двоюродный брат И., который проживал по адресу: <адрес>. И. проживал один, пил не часто, по характеру был спокойный, уравновешенный, неконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения он становился веселым, агрессии не проявлял. <дд.мм.гггг> ей позвонил знакомый и сообщил, что И. убили. Обстоятельства совершения убийства И. ей не известны. (т.2 л.д.115)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее у нее имелся брат С., который с <дд.мм.гггг> стал сожительствовать с ФИО1. В один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> от матери Л. ей стало известно, что брат С. попал в больницу с ножевыми ранениями в области живота. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> к ней в гости пришел С., который рассказал, что <дд.мм.гггг> между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему несколько ударов ножом в область живота, удары ФИО1 нанесла умышленно. С. сказал, что не хочет привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поэтому скажет сотрудникам полиции, что самостоятельно упал на нож. (т.2 л.д.181-183)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО4 №2 <дд.мм.гггг> в дневное время она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе со своей родственницей Свидетель №7 вышла покурить на улицу. К калитке дома подошел ФИО4 №2, у того в области груди была кровь. Они завели ФИО4 №2 в дом, решили обработать его рану. Когда ФИО4 №2 пришел в себя, он рассказал, что употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1 и П.. В ходе распития у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 взяла нож и нанесла ему ножом один удар в область груди. Они вызвали скорую помощь по месту жительства ФИО4 №2, и тот ушел. (т.2 л.д.172-173)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО4 №2 <дд.мм.гггг> в дневное время, у нее в гостях находилась ее сестра Свидетель №6. Когда они были возле дома на улице, они встретили ФИО4 №2, у которого была рана в области груди. Они оказали ФИО4 №2 первую медицинскую помощь, и он рассказал, что вместе с ФИО1 и П. употреблял спиртное. Когда Свидетель №2 уснул, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла нож и с силой нанесла удар в область груди, после чего он пришел к ним за помощью. После этого ФИО4 №2 пошел к себе домой, а они к нему домой вызвали скорую помощь. (т.2 л.д.174-175)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть мать ФИО4 №1, которой принадлежит дом по адресу: <адрес>, который она ранее сдавала молодому человеку. <дд.мм.гггг> в дневное время ему на телефон позвонила ФИО4 №1, которая сообщила, что её избили, сломали руку, пинали, когда она лежала, от чего она испытала физическую боль. Когда потом он пришел к матери, она ему рассказала, что побои ей нанесла ФИО1. (т.2 л.д.178)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется знакомая ФИО4 №1 <дд.мм.гггг>, когда она находилась во дворе дома, к ней подошла ФИО4 №1 и сообщила, что ее избила женщина, и попросила вызвать скорую помощь. ФИО4 №1 сказала, что она испытала физическую боль от избиения, и ей сломали руку. Больше ФИО4 №1 ничего не рассказывала, они вызвали скорую помощь. (т.2 л.д.179)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в <дд.мм.гггг> утром он сходил в гараж и видел ФИО4 №1, которая стояла вместе с незнакомой ему девушкой, в дальнейшем он узнал, что это была ФИО1. Через 10-15 минут к нему во двор пришла ФИО4 №1 и пояснила, что квартирантка сломала ей руку и попросила вызвать скорую помощь. После этого во двор заглянула ФИО1, которая высказала какие-то претензии в адрес ФИО4 №1 и ушла. (т.2 л.д.180)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг> он злоупотреблял спиртными напитками в квартире В.. Около 23 часов приходил сосед из <адрес>, попросил сигареты, после чего ушел. В ходе распития спиртного в ночное время его позвала Свидетель №8, подвела к квартире С. и сказала, что кое-что покажет. Замочная скважина была завязана пакетом, он зажигалкой расплавил пакет, открыл дверь и увидел, что на полу лежит С.. Он понял, что С. был мёртв. Он был сильно пьян, поэтому в полицию обращаться не стал. Далее в ходе распития спиртного Свидетель №8 показала на Т. и сообщила, что это Т. совершила убийство С.. Затем он ушел домой. <дд.мм.гггг> около 09 часов он пошел к родителям и решил зайти к В.. Он вспомнил, что Свидетель №8 показывала ему труп, поэтом урешил зайти и проверить. Подойдя к двери, он открыл её и увидел, что С. продолжает лежать на полу и не подает признаков жизни. Далее к В. он не пошел, чтобы не наводить панику, чтобы никто не успел спрятать тело. Он пошел к своему знакомому У., которому сказал, что в квартире по адресу: <адрес>, лежит труп. После этого они пошли на квартиру, и он показал труп, затем У. вызвал полицию. В течение вечера каких-либо конфликтов не было, но Т. вела себя вызывающе, нагло, несколько раз провоцировала конфликты. (т.2 л.д.162)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что они сидели у погибшего на <адрес>, выпивали, число не помнит, была весна прошлого года. Там были З., он и погибший. Потом появилась ФИО1. Он не помнит, в какой период появилась еще одна женщина, которую зовут Я. или О.. Они употребляли спиртное. Потом между ФИО1 и убитым произошла словесная перепалка. Убитый как-то назвал ФИО1, ФИО1 и погибший вдвоем вышли на кухню для разговора. Буквально через пару минут он услышал, что что-то ударилось о пол, и забежала в комнату из кухни ФИО1 с ножом в руке, она была в шоке. Он выбежал на кухню и увидел, что на полу лежит убитый. Нож он выхватил, согнул и выкинул под стол на кухне. Вторая женщина сидела на стуле у печки. Погибший хрипел. Вторая женщина сказала, что надо скорую вызывать. Погибший лежал боком, он того перевернул. До этого он слышал, что у них была перепалка, погибший назвал ФИО1 падшей женщиной. Это произошло после 22 часов. Он был не трезвый, но всё помнит, отчет своим действиям отдавал. ФИО1 с И. начали разговаривать, началась перепалка, и они ушли на кухню. Он не вызвал скорую и полицию, так как был в шоке. Он пришел к З., тот живет на первом этаже. И. тоже на первом этаже живет. Погибший пришел к З. и позвал к себе. Они сидели в комнате. Погибший начал конфликт, назвал ФИО1 «шлюхой, проституткой». Потом они по предложению ФИО1 вышли на кухню разговаривать. Из комнаты не видно, что происходит на кухне, но слышно всё. Продолжалась перебранка менее 5 минут. Был звук, тело на пол упало. Во время этого стука вбежала ФИО1 с ножом. Вторая женщина вышла из комнаты, но в какой момент он не знает. Он схватил ФИО1 за руку, а второй рукой вырвал нож, согнул пополам и кинул под стол. Откуда у ФИО1 взялся нож, он не знает. Свидетель №8 в это время была на кухне, сидела на стуле у печи, как она там появилась, он не знает. Потом он вышел из квартиры на улицу и ушел в этот же дом в другой подъезд.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, <дд.мм.гггг> в течение дня, находясь по адресу: <адрес>, в гостях у своего знакомого В., злоупотреблял спиртными напитками вместе с И. и З.. В ходе распития спиртного И. предложил употреблять спиртные напитки у того дома, после чего они продолжили употреблять водку у И. дома. Около 19 часов И. ушел домой, он проводил того, когда вернулся, у И. дома была Свидетель №8, они втроем продолжили употреблять спиртное. В ходе вечера к ним неоднократно не на долго заходили Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №1, П.. В ночное время все от И. ушли, у того остались он, Свидетель №8, И. и ФИО1. В комнате между И. и ФИО1 произошел словесный конфликт, помнит, что И. назвал ФИО1 проституткой. ФИО1 предложила И. выйти на кухню и держать ответ за слова. И. согласился, и они вышли. Их не было несколько минут, с кухни были слышны крики и ругань. Это происходило <дд.мм.гггг> в период примерно с 01 часа до 03 часов. Когда крики стихли, ФИО1 зашла в комнату и сказала, что «пырнула» И.. В руках у ФИО1 был нож с ручкой черного цвета, руки у ФИО1 были в крови. Он выхватил нож у ФИО1, согнул нож и бросил его на пол. Затем посмотрел на И., который лежал на спине на полу и хрипел, в области груди И. он увидел рану и кровь. Он предложил вызвать скорую помощь, ФИО1 сказала, что все хорошо, И. полежит и встанет. Свидетель №8, увидев И., начала паниковать, бегать по квартире, просила вызвать скорую помощь, но ФИО1 запрещала вызывать скорую помощь. Затем он подошел к И., проверил пульс, пульс отсутствовал, он понял, что И. мертв. ФИО1 предложила выкинуть труп И. в реку Вятка, он ей отказал. Он не стал вызывать полицию, так как побоялся, что его обвинят в убийстве, так как он трогал нож, когда забирал его у ФИО1. Потом он ушел в <адрес>, это квартира И., чтобы в ней переночевать. Утром его разбудили сотрудники полиции и он сообщил им, как все произошло. В ходе распития спиртного ФИО1 вела себя агрессивно, провоцировала конфликты, на провокации никто не поддавался, все были сильно пьяны. (т.2 л.д.164-165)

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, также подтвердил, что между ним и ФИО1 состоялся разговор, что ФИО1 предлагала выкинуть труп в Вятку, не смог сразу вспомнить эти сведения, так как прошел год.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг> он злоупотреблял спиртными напитками по адресу: <адрес>, у своего знакомого В. Закончив употреблять спиртные напитки, он ушел домой. Вернувшись <дд.мм.гггг> утром к В., он встретил Свидетель №8, которая сообщила, что ФИО1 совершила убийство И., после чего он спустился в квартиру к С., зашел в открытую дверь, увидел на полу в коридоре труп И.. В полицию и скорую помощь он не обращался, так как подумал, что кто-нибудь уже сообщил о смерти И.. Он вместе с П. пошел за сигаретами, когда вернулся к дому, там уже была скорая помощь. Когда Свидетель №8 рассказала ему про убийство И., то сообщила, что между ФИО1 и И. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 убила И.. (т.2 л.д.160)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что дату не помнит, это было <дд.мм.гггг> прошлого года. Она сидела у В. в гостях. ФИО1 зашла с ней. Они сидели, выпивали, зашел сосед, позвал их в гости. Вместе с ФИО1 ещё был молодой человек, она не знает, как его зовут. Они пошли к погибшему в гости, дело подошло к вечеру, выпили там, посидели. Там были она, ФИО1, молодой человек и хозяин квартиры, к которому они ушли. Всё было нормально. Потом она ушла спать. Когда встала, они ругались на кухне. ФИО1 что-то не понравилось, было обидное слово в её адрес, он назвал её шлюхой. ФИО1 отреагировала плохо. Она точно видела, что ФИО1 ему в сердце ударила, зарезала хозяина квартиры. Она побоялась вмешиваться в конфликт. После удара ФИО1 заревела, сказала, что вроде убила его. Потом ФИО1 предложила избавиться от трупа, отнести его на Вятку. Она отказалась. ФИО1 с парнем оттащила труп с кухни в коридор. На трупе были следы крови на сердце, было видно дыру в области сердца. Удар был в левую часть груди, в область сердца. Потом она пришла к В., и сказала про случившееся, там был парень, который скорую вызвал. В тот день она вместе с ФИО1 выпила много, но ориентировалась в обстановке нормально, действия ФИО1 помнит, как та с ножом накинулась. К ножу она не прикасалась, кто его гнул, не знает. Потом они вместе с ФИО1 ушли. Если бы она(Свидетель №8) его убила, то вызвала бы полицию и скорую помощь. Нож лежал на столе в кухне.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, <дд.мм.гггг> она злоупотребляла спиртными напитками в гостях у своего знакомого В.. В ходе распития к ним приходили Т., Свидетель №4 и еще несколько человек, которых ранее она не видела. Затем к ним пришел И. и пригласил употребить спиртное у него в гостях, после чего она, Свидетель №3, ФИО1 и И. стали употреблять спиртные напитки в квартире у последнего. В ходе распития спиртного ФИО1 вела себя агрессивно, провоцировала всех на конфликты. В ходе распития спиртного, когда они находились в жилой комнате между И. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого И. назвал ФИО1 проституткой, та предложила выяснить отношения, и они ушли на кухню. В ходе конфликта они кричали друг на друга, она(Свидетель №8) выглянула и наблюдала конфликт, который длился несколько минут. Затем <дд.мм.гггг> в период времени с 01 часа до 03 часов 00 минут ФИО1 где-то взяла нож и, держа его в правой руке, размахнулась и ударила И. в грудь ножом, после чего тот упал на пол. От увиденного она впала в оцепенение, сильно испугалась. В это время ФИО1 вернулась в комнату и сообщила, что убила И.. ФИО4 №2 подбежал к ФИО1, выхватил нож, согнул его и выкинул куда-то в сторону, после чего подошел к И. и проверил, жив ли тот. И. хрипел, она сказала, что нужно вызвать скорую помощь, но ФИО1 запретила вызывать скорую помощь. ФИО1 была возбуждена и очень агрессивна, предлагала выкинуть труп в речку, но ФИО4 №2 отказался. Затем ФИО4 №2 ушел спать в <адрес>, ФИО1 ушла вслед за ним, а она пошла к В., позвала Свидетель №1, показала ему труп и сообщила, что ФИО1 убила И.. Она сообщила о произошедшем В., но тот ей не поверил. Полицию она не вызывала, так как побоялась, что ФИО1 может её тоже убить. <дд.мм.гггг> её разбудили сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. (т.2 л.д.166)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что оглашенные показания верны, возможно в суде что-то не договорила, время и дата событий указана правильно, конфликт и удар ножом происходили ночью <дд.мм.гггг> в период с 1 до 3 часов, у ФИО1 конфликт был с погибшим И., из-за того, что И. назвал её проституткой.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за<№>, фельдшер КОГБУЗ «СМП г. Кирова» ФИО5 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, С. причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.116)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, фельдшер КОГБУЗ «СМП г. Кирова» Г. сообщила о поступлении в отделение приемного покоя С. с ножевым ранением грудной клетки слева и живота слева. (т.1 л.д.117)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, фельдшер КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» Криницына сообщила о поступлении в отделение приемного покоя С. с проникающим ранением брюшной стенки слева. (т.1 л.д.119)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена фототаблица, изъяты: смыв жидкости бурого цвета; нож с полимерной ручкой черного цвета (т.1 л.д.121-127)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в помещении по адресу: <адрес>, осмотрены: смыв жидкости бурого цвета; нож с полимерной ручкой черного цвета (т.1 л.д.222-234)

Согласно заключениям эксперта <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> у С. обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности живота слева, в 5 см от средней линии и 4 см от реберной дуги, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, толстого кишечника, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности живота в эпигастральной области, рана в области левого подреберья; данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства(на срок менее 21 дня). Повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа либо другой подобный ему предмет давностью 7-10 суток на момент первичного осмотра. С. было причинено не менее трёх травматических воздействий. Возможность образования указанных повреждений при механизме, указанном в описательной части постановления, то есть при падении потерпевшего на нож, который в это время ФИО1 держала в руке исключена. (т.2 л.д.75-76, 81-82)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначении и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.2 л.д.87-88)

Согласно копии карты вызова <№> от <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, у С. обнаружены ножевые ранения в области живота. (т.3 л.д.86)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, фельдшер КОГБУЗ «СМП г. Кирова» ФИО5 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 73)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, медицинская сестра КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» К. сообщила о поступлении в отделение приемного покоя ФИО4 №2 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, пневмоторакс слева. (т.1 л.д.75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена фототаблица, изъяты: нож с металлической ручкой; футболка; кофта. (т.1 л.д.76-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в помещении по адресу: <адрес>, смотрены: нож с металлической ручкой; футболка; кофта. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т.1 л.д.215-220)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО4 №2 обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3 межреберья, проникающая в левую плевральную полость, пневмоторакс, подкожная эмфизема в области грудной клетки. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа либо другой подобный ему предмет давностью 7-10 суток на момент первичного осмотра. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО4 №2 было причинено не менее одного травматического воздействия. (т.2 л.д.51-52)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> на футболке, представленной на исследование, имеется 1 сквозное повреждение, расположенное на полочке спереди, носящее колото-резаный характер, которое могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом с аналогичной конфигурацией. На спортивной кофте, представленной на исследование имеется 1 сквозное повреждение, расположенное на полочке спереди, носящее колото-резаный характер, которое могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом с аналогичной конфигурацией. (т.2 л.д.63-66)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> представленный на экспертизу предмет является изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначении и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.2 л.д.70-71)

Согласно копии карты вызова <№> от <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, у ФИО4 №2 обнаружено ножевое ранение в области груди. (т.3 л.д.84)

Согласно заявлению ФИО4 №1 от <дд.мм.гггг> зарегистрированному в КУСП за <№>, принятое старшим УУП МО МВД России «Котельничский» Э., согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за причинение телесных повреждений и физической боли. (т.1 л.д.92)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, фельдшер КОГБУЗ «СМП <адрес>» Колчанов сообщил о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла побои ФИО4 №1 (т.1 л.д.94)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, медицинская сестра КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» К. сообщила о поступлении в отделение приемного покоя ФИО4 №1 с ушибом мягких тканей головы, переломом ключевой кости. (т.1 л.д.95)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена фототаблица. (т.1 л.д.100-103)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО4 №1 обнаружены следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние в области правого лобного бугра, в скуловой области справа, в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью; кровоподтек циркулярный в области левого предплечья с переходом в область кисти с пальцев, перелом левой лучевой кости - повреждения относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (на срок свыше 21 дня). (т.2 л.д.58-59)

Согласно копии журнала первичных обработок травм <дд.мм.гггг> в отделение приемного покоя КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» обращалась ФИО4 №1 с травмами. (т.3 л.д.79-81)

Согласно копии карты вызова <№> от <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, у ФИО4 №1 зафиксированы телесные повреждения. (т.3 л.д.85)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, У. сообщил о том, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп И. (т.1 л.д.59)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному в КУСП за <№>, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Котельничский» М. сообщил о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, осмотрен труп И., составлена фототаблица, изъяты: предметы одежды И.: кофта и футболка; следы рук И. на дактилоскопической карте; следы рук. (т.1 л.д.62-67)

Согласно протоколу выемки от <дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МСО СУ СКР по Кировской области по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1 изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон; предметы одежды ФИО1: куртка, брюки, футболка. (т.1 л.д.210-211)

Согласно протоколу выемки от <дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, у государственного судебно-медицинского эксперта изъяты: образец крови И. на марлевом тампоне; кожный лоскут. (т.1 л.д.214)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в помещении по адресу: <адрес>, смотрены предметы одежды И.: кофта, футболка; нож; следы рук на 8-ми отрезках, образец крови; И. на марлевом тампоне; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне; предметы одежды ФИО1: куртка, футболка, брюки, первичные упаковки.; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т.1 л.д.215-220)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в помещении Котельничского МСО СУ СКР по Кировской области по адресу: <адрес>, осмотрены: кожный лоскут; следы рук подозреваемой ФИО1, свидетеля Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, П., Свидетель №3, И. на дактилоскопических картах. В ходе осмотра составлена фототаблица. (т.1 л.д.222-234)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> смерть И. наступила в результате обильной кровопотери, возникшей вследствие сквозного повреждения правого желудочка сердца при проникающем колото-резаном ранении груди.

При исследовании трупа И. обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии в 5 межреберье, в 127 см от уровня подошв, с раневым каналом, идущим спереди назад, незначительно слева направо и сверху вниз с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра, проникает в грудную полость с повреждением сердечной сумки и правого желудочка сердца, наличие жидкой темно-красной крови в сердечной сумке (100 мл.), в левой плевральной полости (1500 мл.), правой плевральной полости (400 мл.), длиной раневого канала 1,8 см. Вышеописанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа и другой подобный ему предмет, по степени тяжести вреда относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Ссадина в скуловой области справа могла возникнуть от прямого или касательного действия твердого предмета либо при ударе о таковой, данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Повреждения возникли прижизненно, смерть наступила после причинения повреждений в короткий промежуток времени(несколько секунд, минут). И. было причинено не менее двух травматических воздействий.

Вышеописанные повреждения могли образоваться при механизме, указанном в показаниях ФИО1 (т.1 л.д.239-242)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> установлены генотипы потерпевшего И. и подозреваемой ФИО1 На клинке представленного ножа обнаружены биологические следы: кровь человека, которая произошла от И. (т.2 л.д.9-24)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.2 л.д.28-29)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> на футболке имеется повреждение резанного характера, идущее от горловины к середине полочки и имеется повреждение колото-резанного характера, расположенное в левой верхней трети полочки. На спортивной кофте на полочке имеется повреждение резанного характера, идущее от горловины к середине полочки и имеется повреждение колото-резанного характера, расположенное в левой верхней трети полоски. Данные повреждения образованы в результате воздействия предмета, имеющего с одной стороны острую грань типа нож, имеющего острие и одно лезвие. Повреждения на представленных спортивной кофте и футболке могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом с аналогичной конфигурацией. (т.2 л.д.33-36)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> на представленных на исследование возьми отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется 4 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, из которых один след пальца руки оставлен подозреваемой ФИО1(отрезок липкой ленты <№> изъят с кружки), два следа оставлены свидетелем Свидетель №8(отрезок липкой ленты <№> изъят с банки кофе, отрезок липкой ленты <№> изъят с бутылки), и один след пальца руки оставлен потерпевшим И.(отрезок липкой ленты <№> изъят с кружки). (т.2 л.д.40-47)

Согласно копии карты вызова <№> от <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, обнаружен труп И., констатирована смерть последнего. (т.3 л.д.83)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, Л., ФИО4 №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель № 9, Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ими, а также на показаниях подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, и на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах по делу.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает не достоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также противоречат показаниям самой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы проведены с участием защитника, с надлежащим оформлением процессуальных документов. Доводы ФИО1 о том, что она не давала таких показаний, суд считает несостоятельными, поскольку все протоколы подписаны подсудимой ФИО1 и её защитником Ветошкиным В.Н., каких-либо замечаний по содержанию протоколов от подсудимой ФИО1 и её защитника Ветошкина В.Н. после окончания следственных действий не поступило. Согласно материалам дела ФИО1 четыре раза (т.2 л.д.247-250, т.3 л.д.17-18, 23-25, 32-33) допрашивалась по данным эпизодам, и каждый раз давала признательные показания, при этом указанные протоколы допросов каких-либо существенных противоречий не содержат.

Вина ФИО1 по вменяемым преступлениям подтверждается не только показаниями потерпевших по делу, но и свидетелей, в том числе по эпизоду убийства И. показаниями непосредственных очевидцев совершения преступления Свидетель №3 и Свидетель №8, а также письменными материалами дела. Вина ФИО1 по преступлению в отношении С. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому С. было причинено не менее трёх травматических воздействий и возможность образования телесных повреждений при падении потерпевшего на нож, который в это время ФИО1 держала в руке, исключена. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Судебным следствием установлено, что иных лиц, наносивших удары ножом потерпевшим С., ФИО4 №2 и погибшему И., не имелось, именно в результате умышленных действий ФИО1(ударов ножом в область груди и живота) указанным потерпевшим были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, при этом в отношении И. причиненные телесные повреждения повлекли за собой смерть И.. ФИО1 наносила удары в жизненно важные органы, при этом для нанесения ударов использовала кухонные ножи в качестве оружия, то есть полностью отдавала себе отчет в своих действиях. Также в ходе судебного следствия установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку до противоправных действий подсудимой у потерпевшей ФИО4 №1 каких-либо телесных повреждений не было.

В судебном заседании установлено, что причиной конфликта и последующего нанесения удара ножом подсудимой ФИО1 явилось то, что погибший И. оскорблял ФИО1, в связи с чем данное поведение И. суд признает аморальным и послужившим непосредственным поводом для совершения преступления. При этом какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было, более того каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 И. не предпринимал, какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал. Также в ходе судебного следствия не установлено, что при причинении телесных повреждений С., ФИО4 №2, ФИО4 №1 указанные лица не совершали каких-либо действий, которые могли создать угрозу жизни или здоровью ФИО1, поэтому действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. У ФИО1 обнаруживается <...>. (т.2 л.д.101-109)

Вывод первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

Поскольку подсудимая ФИО1 как следует из заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемых деяний в состоянии аффекта не находилась, её действия не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное в состоянии аффекта или причинение тяжких телесных повреждений в состоянии аффекта, при этом наличие длительной психотравмирующей ситуации в ходе судебного следствия установлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что на ноже имеются отпечатки пальцев Свидетель №8, суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.62-67) следы рук с ножа, обнаруженного на месте преступления, не снимались, согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.215-220) каких-либо следов рук на ноже не имеется, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> (т.2 л.д.40-47) следы пальцев рук были обнаружены и идентифицированы на кружках, банке кофе и бутылки настойки «Уржумка».

Доводы ФИО1 о том, что она не была в полном объеме ознакомлена с материалами дела по окончании предварительного следствия, суд признает несостоятельными, поскольку согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, оглашенному в судебном заседании (т.3 л.д.103-104) обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Ветошкина В.Н. была ознакомлена с материалами дела, при этом по окончании ознакомления каких-либо заявлений от неё или защитника не поступило. Кроме того, перед началом рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 была повторно ознакомлена с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ветошкина В.Н., тем самым процессуальные права ФИО1 на ознакомление с материалами дела были соблюдены на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, что подтверждается заявлением ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от <дд.мм.гггг>.

Доводы ФИО1 о том, что защитник Ветошкин В.Н. не надлежащим образом осуществлял защиту её интересов, суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, более того согласно исследованным материалам защитник Ветошкин В.Н. принимал активное участие во всех следственных действиях, проводимых с участием ФИО1, а также осуществлял защиту подсудимой в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, действия ФИО1 (по эпизоду в отношении С.) суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО4 №2) суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, два к тяжким преступлениям, одно к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также личность ФИО1, которая ранее судима, в том числе за совершение преступлений против здоровья, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», постоянного места работы не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку она несколько раз допрашивалась в ходе предварительного следствия, давала подробные признательные показания, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, рассказала об обстоятельствах и способе совершения преступлений, при этом её признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимала активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. Кроме того, после нанесения ударов ножом С. подсудимая ФИО1 приняла меры для уменьшения последствий совершенных ею действий, вызвала скорую помощь для того, чтобы С. была оказана своевременная медицинская помощь, что суд также считает возможным признать смягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем инкриминируемым преступлениям наличие четырех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ); по ч.1 ст.105 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ(по эпизоду в отношении С.) оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ(по эпизоду в отношении С.), по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО4 №2), по ч.1 ст.112 УК РФ признание вины.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенными ею преступлениями, в связи с этим оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, её личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предотвращению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизодам в отношении С. и ФИО4 №2), по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, то есть наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против здоровья, сейчас осуждается за совершение особо тяжкого и двух тяжких преступлений, а также совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные преступления совершены в течение короткого промежутка времени, учитывая характеристики ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется, поскольку этим не будут достигнуты цели наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ей в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кожный лоскут; смыв жидкости бурого цвета; нож с полимерной ручкой черного цвета; нож с металлической ручкой, предметы одежды И.: кофта, футболка; нож; образец крови И. на марлевом тампоне; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, первичные упаковки; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО1 – куртка, футболка, брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу с учетом мнения ФИО1 подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: следы рук на 8-ми отрезках; следы рук подозреваемой ФИО1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, П., Свидетель №3, потерпевшего И. на дактилоскопических картах, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, на данном этапе у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора дети уже находятся на попечении мужа и близких родственников подсудимой с момента заключения её под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении С.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 №2), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ<дд.мм.гггг>, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кожный лоскут; смыв жидкости бурого цвета; нож с полимерной ручкой черного цвета; нож с металлической ручкой, предметы одежды И.: кофта, футболка; нож; образец крови И. на марлевом тампоне; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевом тампоне, первичные упаковки; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО1 – куртка, футболка, брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: следы рук на 8-ми отрезках; следы рук подозреваемой ФИО1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, П., Свидетель №3, потерпевшего И. на дактилоскопических картах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов

Приговор07.10.2021