Решение № 2-102/2023 2-102/2023~М-85/2023 М-85/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-102/2023

Дело № 2-102/2023

УИД: 70RS0013-01-2023-000141-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 5 июня 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк» за период с 17.06.2015 по 28.07.2017, включительно, в размере 52568,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 1777,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.03.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 17.06.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2015 по 28.07.2017 по договору уступки прав требования АО «Тинькофф Банк». 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, согласно которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.03.2012 на основании заявления ФИО1 между ней и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 30 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed № а ФИО1 приняла на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 3000 руб. 15 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении банковской карты от 11.03.2012.

Факт предоставления денежных средств по данному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52568,96 руб.

05.06.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № 134 АО «Тинькофф Банк».

Из Акта приема-передачи требования по договору уступки прав требования (цессии) № 134, дополнительного соглашения № 3 от 17.06.2015 следует, что к АО «Тинькофф Банк» перешло в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2012 в сумме 52568,96 руб.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требования и дополнительного соглашения № 33 от 28.07.2017 передал право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_371620 от 11.03.2012 ООО «Феникс».

Расчет задолженности истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся типовыми для всех физических лиц и определяющие положения договора присоединения, заключаемого между банком и клиентом, устанавливающие обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг в соответствии с Тарифами, указано, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Исходя из этих обстоятельств, срок исковой давности должен исчисляться с даты предъявления ответчику требования возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

Требование о полном погашении задолженности в сумме 52568,96 рублей в течение 30 дней, было направлено ООО «Феникс» ответчику 28.07.2017.

Указанное выше требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

Принимая во внимание, что 28.07.2017 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга, течение срока исковой давности по требованию о досрочном погашении задолженности по договору началось 29.08.2017 года, то есть по окончании срока, предоставленного ООО "Феникс" ответчику для оплаты задолженности. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться 29.08.2020 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье Верхнекетского судебного района 29.05.2020.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей 03.06.2020, который 02.04.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с 29.05.2020 по 02.04.2021 срок исковой давности не течет.

При этом, неистекшая часть срока исковой давности после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составила менее 6 месяцев (3 мес.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 31.03.2023 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО "Феникс" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_3000_371620 от 11.03.2012 г., а также возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.