Апелляционное постановление № 22К-2586/2020 К-2586/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 3/10-1/2020

Председательствующий: судья Навгинова В.В. №к-2586/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Байкитского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Байкитский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы о возобновлении производства по делу в порядке ст. 413 УПК РФ, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе, предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его признать незаконным и отменить. Обращает внимание на то, что его жалоба содержит предмет судебного контроля и должна рассматриваться судом по существу, поскольку отказ прокурора в удовлетворении жалобы о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ и рассматривается по существу в судебном заседании. Считает, что показания свидетеля ФИО6 о том, что он убегал от потерпевшего ФИО7, должны служить основанием для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Считает незаконными действий прокурора, который надлежащую проверку его доводов не провёл, с материалами проверки он не ознакомлен. Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом постановление суда должно соответствовать требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона в должной мере не были соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Байкитского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением, в котором указывал о незаконности его осуждения по приговору суда от <дата>, с просьбой возбудить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с иной оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО6

Из постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от <дата> следует, что осужденному ФИО1 отказано в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению по существу в суде первой инстанции и оснований для ее возвращения заявителю не имелось, в связи с чем постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а жалоба передаче на новое судебное разбирательство на основании п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, но в ином составе суда, исходя из требований ч. 2 ст. 38922 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить предмет судебного разбирательства и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Байкитского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<дата>