Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-3683/2019 М-3683/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3042/2019

Дело № 2-3042/2019

УИД 23RS0037-01-2019-005956-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителей истцов по доверенностям ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ТСЖ «Радуга», ФИО38, ФИО3 о признании ничтожным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил :

ФИО4, ФИО5, Гоголи И.Р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с иском к ТСЖ «Радуга», ФИО38, ФИО3 о признании ничтожным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в МКД № и № А по <адрес> в <адрес>, управление МКД осуществляет ТСЖ «Радуга» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в августе 2019 года обратились в <адрес> с иском к администрации МО <адрес> об обязании органа местного самоуправления выбрать (назначить) управляющую организацию, так как управление многоквартирными домами № и №-А по <адрес> не осуществляется, а ТСЖ «Радуга» самоустранилось от исполнения управлением МКД.

При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Радуга» - ФИО25 предоставил в суд три протокола собраний собственников помещений МКД: протокол № от 05.02.2017г. о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом №А по <адрес>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом № по <адрес>; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении МКД № и №-А по <адрес> товариществом собственников жилья «Радуга».

Тогда же истцам стало известно, что инициаторами проведенных указанных собраний являлись ответчики: ФИО24 - инициатор собрания от ДД.ММ.ГГГГ года по дому №, ФИО25 - инициатор собрания от ДД.ММ.ГГГГ по дому №-А и правление ТСЖ «Радуга» - инициатор собрания от ДД.ММ.ГГГГ по двум МКД № и №-А по <адрес>.

Истцы участия в указанных собраниях не принимали, их не оповещали о созыве и месте проведении указанных собраний, принятые собраниями решения не были доведены истцам в установленном порядке и в установленный срок.

Истцы считают, что оспариваемые протоколы общих собраний собственников МКД составлены без подтверждающих документов с целью навязать собственникам жилых помещений нелегитимный способ управления МКД при помощи ТСЖ «Радуга», что грубо нарушает права истцов.

Истцы считают, что оспариваемые протоколы общих собраний, исходя из их текстов, не соответствуют требованиям, установленным законом. Из указанных протоколов невозможно определить круг лиц, принимавших участие в собраниях (кворум), а также невозможно определить лиц, голосовавших за любое решение данных собраний, что указывает на ничтожность всех протоколов собраний и на нелегитимность принятых собраниями решений.

Помимо этого в протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ включен вопрос в повестку дня как «разное», хотя под этим вопросом рассматривались самые существенные условия, а именно условия, связанные с работами по содержанию общего имущества собственников МКД, выполнение которых поручалось проводить ИП ФИО3, который не имеет права на управление МКД, не имеет права на взыскание с собственников МКД денежных средств. Под этим же вопросом «разное», были рассмотрены очень важные решения для всех собственников МКД, а именно утверждена плата за работы из расчета 18 рублей за 1 кв.м.

Истцы ссылаются на то, что данные собрания фактически инициировались ИП ФИО3, им же проводились и потому такие важные вопросы не доводились до сведения собственников МКД, информация по ним никому не распространялась и стала им известной только тогда, когда они получили оспариваемые протоколы.

Также в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ первым вопросом значится вопрос об отчете за 2017 год, из текста которого вообще не понятно о чем идет речь, решение по такому вопросу не принято. Второй вопрос в этом протоколе собрания имеет неопределенную формулировку, и фактически был разбит впоследствии на три вопроса.

Кроме того во всех протоколах общих собраний не указано, кого слушали, что было предложено, и что решили.

В связи с чем истцы просят суд признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес>, не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение;

признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение;

признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении МКД № и №-А по <адрес> товариществом собственников жилья «Радуга», не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО40, а также явившийся истец ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в иске и дополнениях, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о принятии оспариваемых решений истцы узнали в июле 2019 года при рассмотрении гражданского дела 2-2693/19. шестимесячный срок исковой давности истцами не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В обоснование ФИО3 повторил доводы, изложенные в представленных отзывах на иск, дополнительно пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности оспаривания принятых решений, поскольку истцы знали о том, что ТСЖ «Радуга» управляет МКД. Оспариваемые решения являются действительными.

Истцы ФИО34, ФИО37, ФИО35, ФИО41, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО38 и представитель ответчика ТСЖ «Радуга» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Правление товарищества собственников жилья обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в правление товарищества собственников жилья обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в правление товарищества собственников жилья, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права и выписками из ЕГРН, что истцы являются собственниками квартир в МКД № и № А, по <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очного собрания собственников помещений в МКД №А по <адрес> и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> собственниками МКД была возобновлена ранее приостановленная деятельность ТСЖ «Радуга», выбран способ управления многоквартирными домами – ТСЖ «Радуга», при этом в обоих протоколах указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД выбрали способ управления МКД № № и 16А по <адрес> в виде непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, хотя как следует из текста протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № № и 16А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято иное решение – а именно: принято решение о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД № и №А с управляющей организацией в лице индивидуального предпринимателя ФИО25

Помимо этого протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № и №А по <адрес> были приняты решения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию общего имущества собственников помещений МКД № и №А по <адрес> выполняет ИП ФИО25 в соответствии с ранее утвержденным перечнем, периодичностью и стоимостью услуг и работ, отраженных в договоре №-А-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ указанные функции выполняет ТСЖ «Радуга», при этом оплата за работы по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД составляет 18 рублей с 1 кв. м. общей жилой площади.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очного собрания членов ТСЖ, собственников помещений в МКД № и №А по <адрес>, собственники помещений МКД приняли решение о сохранении порядка оплаты предоставления коммунальных услуг непосредственно с организациями поставщиками услуг.

Этим же протоколом общего собрания было подтверждено решение о том, что собственниками МКД выбран способ управление МКД ТСЖ «Радуга».

В судебное заседание ответчиком ФИО25 представлено сообщение о проведении общих собраний, размещенное на входных дверях подъездов в многоквартирные дома по <адрес>А в <адрес>.

Суд также отмечает, что в нарушение статьи 45 ЖК РФ в сообщении отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на данном собрании, кроме того, также не указаны место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, решение собственников многоквартирных домов по <адрес>А об утверждении общим собранием собственников места размещения уведомлений - на входных дверях в подъезды в многоквартирные дома, в нарушение ст. 44-47 ЖК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного суд полагает не основанным на законе уведомление собственников помещений дома о проведении оспариваемого очно-заочного собрания путем размещения уведомления на досках объявлений без принятия об этом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания пояснения представителя истцов ФИО39 в судебном заседании о том, что не все собственники помещений в домах были извещены о проведении указанных общих собраний надлежащим образом.

Действовавшим на момент принятия оспариваемых решений приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Требования), установлены обязательные требования к протоколу общих собраний собственников МКД.

Так пунктом 12 Требований закреплено, что в протоколе обязательно должны быть отражены сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, которые указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Пунктом 11 Требований закреплено, что в протоколе общего собрания должны содержаться сведения о лицах, принявших участие в общем собрании.

Пунктом 12 Требований конкретизировано, что сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются в протоколе и содержат для физических лиц: фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Пунктом 13 Требований закреплено, что если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 Приказа, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение № ____».

Согласно пункта 16 Требований установлено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые протоколы общих собраний, исходя из содержания текстов, не соответствуют требованиям, установленным законом. Из указанных протоколов невозможно определить круг лиц, принимавших участие в собраниях (кворум), а также невозможно определить круг лиц, голосовавших за любое решение этих собраний.

Помимо этого в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы в повестку дня как «разное», в том время, как установлено судом, фактически рассматривались самые существенные условия, а именно условия, связанные с работами по содержанию общего имущества собственников МКД, проведение которых поручалось проводить ИП ФИО3, который не имеет права на управление МКД. Под этим же вопросом «разное», были рассмотрены важные для решения для всех собственников МКД, а именно утверждена плата за работы из расчета 18 рублей за 1 кв. м.

Также в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года первым вопросом значится вопрос: об отчете за 2017 год, из текста которого не представляется возможным понять, о каком отчете идет речь, решение по такому вопросу не принято.

Второй вопрос в данном протоколе собрания имеет не определенную формулировку, и фактически был разбит впоследствии на три вопроса, что затрудняет смысл вопроса и не представляется возможным понять, о чем было принято решение.

Кроме того, в нарушение пункта 18 Требований, во всех протоколах общих собраний не указано, кого слушали, что было предложено и что решили.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ по заявленному спору, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из пояснений представителя истцов по доверенности ФИО2 и подтверждается материалами дела, о наличии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно в июле 2019 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО42, ФИО28, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО32, ФИО4, ФИО19, ФИО33, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО29 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании органа местного самоуправления выбрать (назначить) управляющую организацию.

При этом доказательства, подтверждающие, что истцы узнали либо должны были узнать о принятых решениях ранее июля 2019 года, либо о том, что сведения о принятом ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решениях были общедоступными для истцов с указанной даты, суду ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения указанных собраний истцами не пропущен, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истцов к ТСЖ «Радуга», ФИО24, ФИО25 о признании ничтожным решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Оспариваемые решения являются ничтожными с момента их принятия, не влекут юридических последствий для сторон и третьих лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ТСЖ «Радуга», ФИО38, ФИО3 о признании ничтожным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом №А по <адрес>, не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение.

Признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении деятельности ТСЖ «Радуга» по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение.

Признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении МКД № и №-А по <адрес> товариществом собственников жилья «Радуга», не порождающим правовых последствий с момента его принятия и отменить данное решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 г.