Решение № 12-172/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-172/2020

Дело № 12-172/20

25RS0010-01-2020-001176-39


Р Е Ш Е Н И Е

«08» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВИВА» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И/3 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «ВИВА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И/3 от 21 ноября 2019 года юридическое лицо - ООО «ВИВА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ВИВА» ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой указано, что время совершения административного правонарушения указано 19 июля 2019 года. Однако обжалуемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, срок привлечения истек 19 сентября 2019 году.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление.

Законный представитель ООО «ВИВА» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «ВИВА».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В судебном заседании было установлено, что работник Ф был принят на работу 18 февраля 2019 году без выдачи направления на прохождение медицинской комиссии. Административному органу при проведении проверки, Обществом не представлено заключение предварительно медицинского осмотра от профпатолога, либо председателя врачебной комиссии.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИВА» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении должностного лица административного органа указано время совершения правонарушения 19 июля 2019 года - дата выявления правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления Ф, согласно трудового договора №, был принят на работу 18 февраля 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность, то есть с 19 февраля 2019 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом Инспекции 21 ноября 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ВИВА» не истек.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по доводам жалобы так же отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И/3 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «ВИВА» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила