Решение № 12-1698/2024 12-48/2025 5-1023/2022 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1698/2024

Дело № 12-48/2025 (№ 12-1698/2024)

(в районном суде № 5-1023/2022) Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «АУИПИК», Агентство), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года ФГБУК «АУИПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина ФГБУК «АУИПИК» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге", здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой».

Распоряжением КГИОП от 19.12.2016 № 10-705, утвержден предмет охраны объекта.

Распоряжением КГИОП от 07.07.2017 № 07-19-241/17 утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения Особняк Б-ных с садом и оградой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем помещений 1-Н и 3-Н, расположенных на объекте, на праве оперативного управления является ФГБУК «АУИПИК».

Актом внепланового инспекционного визита от 21.04.2022, проведенного в соответствии с решением КГИОП от 19.04.2022 №..., было установлено, что согласно подпункту 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в отношении Объекта было предусмотрено выполнение работ по реставрации объекта на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП, в течение 48 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 07.07.2021. По состоянию на 21.04.2022 КГИОП выдано задание на проведение работ от 08.06.2017 № №.... Проектная документация КГИОП не согласовывалась, разрешение на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавал, отчетная документация о выполненных работах КГИОП не утверждалась, приемка работ не производилась.

Таким образом, требования подп. 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства ФГБУК «АУИПИК» не исполнены.

Протоколом осмотра от 21.04.2022, проведенного в рамках проведения внепланового инспекционного визита в отношении объекта, было установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: лицевого фасада, стен, цоколя, карниза крыльца, дверей исторического парадного входа, лепного декора, декора художественных элементов, местами наблюдается деструкция кирпичной кладки и отслоение штукатурного слоя, а также внутренних помещений объекта № 1-Н, 3-Н, 1 и 2 этажа, в части состояния пола, стен, потолков, оконных и дверных заполнений, в виде трещин местами глубоких очагов разрушения. Ненадлежащее состояние предмета охраны объекта, таких как: парадная лестница, металлические конструкции с остеклением фасада верхнего света, архитектурно-художественных решений фасадов, оформление оконных проемов 1 и 2 этажа, садового фасада. В помещении 1-Н 1 и 2 этажа на полу наблюдается местами строительный мусор в виде мелких камней, а также фрагментов лепнины, являющейся декоративным оформлением внутреннего убранства помещение 1-Н.

Таким образом, ФГБУК «АУИПИК» не исполнены требования охранного обязательства КГИОП от 07.07.2017 № №...17 в части выполнения работ, предусмотренных подп. 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, а также непринятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ФГБУК «АУИПИК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФГБУК «АУИПИК» Ч.Е.А.. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в действиях Учреждения отсутствует вина, поскольку Агентство добросовестно исполняет принятые на себя обязательства. Агентством был заключен контракт с ООО «<...>» на выполнение работ, в том числе, по созданию проектной документации для проведения работ по защите объекта культурного наследия, которая направлена КГИОП на доработку, в связи с недобросовестными действиями подрядчика с июня 2018 по июня 2021 года Агентство находилось в претензионных и судебных разбирательствах с ООО «<...>», выполнены противоаварийные работы в рамках неотложных мер, заключен договор с ООО «<...>» на проведение инженерно-технического исследования со сроком работ до 19.12.2022, в 2023 году заключен договор аренды с ООО <...>», условиями которого на Общество возложена обязанность проведения работ по сохранению Объекта.

Законный представитель ФГБУК «АУИПИК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФГБУК «АУИПИК» Ч.Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что судьей районного суда не было учтено проведение Агентством мероприятия и работ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула данного Закона).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Федерального закона охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге", здание, расположенное по адресу: Санкт-<адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем помещений 1-Н и 3-Н, расположенных на объекте, на праве оперативного управления является ФГБУК «АУИПИК».

Распоряжением КГИОП от 07.07.2017 №... утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения Особняк Б-ных с садом и оградой».

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в отношении Объекта было предусмотрено выполнение работ по реставрации объекта на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП, в течение 48 месяцев с момент утверждения охранного обязательства.

Протоколом осмотра от 21.04.2022, проведенного в рамках проведения внепланового инспекционного визита в отношении объекта, было установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: лицевого фасада, стен, цоколя, карниза крыльца, дверей исторического парадного входа, лепного декора, декора художественных элементов, местами наблюдается деструкция кирпичной кладки и отслоение штукатурного слоя, а также внутренних помещений объекта № 1-Н, 3-Н, 1 и 2 этажа, в части состояния пола, стен, потолков, оконных и дверных заполнений, в виде трещин местами глубоких очагов разрушения. Ненадлежащее состояние предмета охраны объекта, таких как: парадная лестница, металлические конструкции с остеклением фасада верхнего света, архитектурно-художественных решений фасадов, оформление оконных проемов 1 и 2 этажа, садового фасада. В помещении 1-Н 1 и 2 этажа на полу наблюдается местами строительный мусор в виде мелких камней, а также фрагментов лепнины, являющейся декоративным оформлением внутреннего убранства помещение 1-Н.

Таким образом, ФГБУК «АУИПИК» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статья 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФГБУК «АУИПИК» подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 31.05.2022, содержащим обстоятельства правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; распоряжением КГИОП №... от 18.04.2022 «Об утверждении программы проверок по контрою работ по сохранению объектов культурного наследия»; решением КГИОП от 19.04.2022 №... о проведении внепланового инспекционного визита; актом внепланового инспекционного визита; протоколом осмотра от 21.04.2022, проведенного в рамках проведения внепланового инспекционного визита в отношении ФГБУК «АУИПИК»; распоряжением КГИО от 07.07.2017 №...; распоряжением Правительства Российской Федерации №... от 10.07.2001 об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения, находящихся в Санкт-Петербурге и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Действия ФГБУК «АУИПИК» квалифицированы по части 1 статья 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства об охране объектов культурного наследия, а доводы настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона и являются безосновательными.

Принадлежащие ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления помещения, расположенные на объекте, с кадастровым номером №..., в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой».

Несоблюдение ФГБУК «АУИПИК» требований охранного обязательства КГИОП от 07.07.2017 №... в части выполнения работ, предусмотренных подп. 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, а также непринятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой», расположенного по адресу: <адрес> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия федерального значения «Особняк Б-ных с садом и оградой», ФГБУК «АУИПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения ФГБУК «АУИПИК» к административной ответственности, к отсутствию вины в совершении правонарушения, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

ФГБУК «АУИПИК», будучи правообладателем Объекта, является лицом, обязанным соблюдать требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФГБУК «АУИПИК» имело реальную возможность обеспечить выполнение установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ФГБУК «АУИПИК» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева