Определение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины, указав, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска <Дата обезличена> ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. В результате данного преступления от действий ответчика был причинен вред имуществу истца, а именно автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>, который принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> о проведении технической экспертизы рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которая была проведена непосредственно после преступления, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных действиями ФИО2 автомобилю составляет ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области по месту своего жительства – ...., в том числе по месту исполнения условного наказания.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд рассматривает ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, она (ФИО2) проживает по адресу: ....; по данному адресу она отмечается в уголовно-исполнительном отделе.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находилась, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

При этом, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске, возвращаются в суд без вручения ответчику. Из чего невозможно сделать вывод о проживании ответчика по указанному адресу и указанный адрес не подтвержден в качестве места проживания ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту проживания ответчика.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему в .... - на территории, подсудной Ангарскому городскому суду Иркутской области, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области – по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО2 отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-2265/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.