Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1947/2019 М-1947/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) о возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивировала тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 08 мая 2018 г. она обратилась в ГУ - УПФ в г. Керчи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», предоставив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением ГУ - УПФ в г. Керчи от 14 ноября 2018 г. истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием 25 лет специального стажа. При этом пенсионным органом не была принята к зачету трудовая книжка серии АТ-IV № 4869306, дата заполнения 03.07.1986 г., ввиду не соответствия фамилии «ФИО5» фамилии «ФИО6», также не были учтены справки о работе, полученные пенсионным органом, ввиду того, что в них были допущены технические ошибки: так, согласно справки № 82 не соответствие фамилии «ФИО5» фамилии «ФИО6», согласно акту проверки № 23/2 не соответствие даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ». В связи с изложенным, ответчиком ГУ - УПФ в г. Керчи в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 03.07.1986 по 01.09.1987 на Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды; с 01.09.1987 по 15.07.1991 в Доме пионеров и школьников; с 20.11.1992 по 01.07.1993, с 27.09.1993 по 03.03.1995 на Поронайской телевизионной студии; с 13.03.1995 по 08.06.1995 о. Сахалин войсковая часть 12419; с 05.01.1997 по 11.08.1997 военный комиссариат г. Поронайска; с 11.08.1997 по 03.01.2001 Поронайская студия телевидения «ПСТВ»; с 10.04.2015 по 03.10.2018 в ООО «Морская дирекция» Керченская паромная переправа. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, указывает о том, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по правильному заполнению трудовой книжки не может служить основанием для препятствования в реализации ее прав на назначение пенсии и отказе во включении спорных периодов в страховой стаж, при этом ГУ - УПФ в г. Керчи не истребовало у истца документов, подтверждающих изменение ее фамилии. Истец также ссылается на то, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019 установлен юридический факт принадлежности ей, ФИО1, архивной справки № 1472 от 13.09.2018 г. о стаже работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в «Поронайской студии телевидения ПСТВ», Акта № 23 от 11.09.2018 г. Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение – Клиентская служба (на правах отдела) в Поронайском районе Управление Пенсионного фонда по Корсаковскому району Сахалинской области, составленного по результатам документальной проверки факта льготной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Акта № 23/2 от 14.09.2018 г. Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение – Клиентская служба (на правах отдела) в Поронайском районе Управление Пенсионного фонда по Корсаковскому району Сахалинской области, составленного по результатам документальной проверки факта льготной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, оценив в совокупности предосатвленные доказательства по делу, суд счел доказанным факт принадлежности заявителю трудовой книжки АТ-IV № 4869306, заполненной 3 июля 1986 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с имеющимися оговоренными исправлениями даты рождения и сведений о смене фамилии, Архивной справки №1470 от 13.09.2018 г., выданной Управлением по делам и организационной работе Администрации Поронайского городского округа о стаже работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архивной справки № 1471 от 13.09.2018 г., выданной Управлением по делам и организационной работе Администрации Поронайского городского округа о стаже работы с 1986 г. по 1987 г. и заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на «Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды», справки № 82 от 06.09.2018 г., выданной Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования центра детского творчества г. Поронайска о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в центре детского творчества г. Поронайска, Архивной справки № 1473 от 13.09.2018 г., выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о работе в «Поронайской студии телевидения «ПСТВ», в связи с чем в установлении факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов отказал. По мнению истца, указанными обстоятельствами подтверждается то, что ГУ - УПФ в г. Керчи необоснованно не зачло в ее специальный стаж периоды работы непосредственно внесенные в ее трудовую книжку, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования решения об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера; обязать Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение – Клиентская служба (на правах отдела) в Поронайском районе Управление Пенсионного фонда по Корсаковскому району Сахалинской области засчитать в ее страховой стаж периоды работы: с 07.07.2003 г. по 03.01.2004 г. в ООО «Биота», с 21.01.2005 г. по 25.07.2014 г. в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Южно-Сахалинска»; обязать ГУ - УПФ в г. Керчи включить в страховой стаж периоды работы: с 03.07.1986 по 01.09.1987 на Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды; с 01.09.1987 по 15.07.1991 в Доме пионеров и школьников; с 20.11.1992 по 01.07.1993, с 27.09.1993 по 03.03.1995 на Поронайской телевизионной студии; с 13.03.1995 по 08.06.1995 о. Сахалин войсковая часть 12419; с 05.01.1997 по 11.08.1997 в Поронайском объединенном городском военном комиссариате; с 11.08.1997 по 03.01.2001 Поронайская студия телевидения «ПСТВ»; с 10.04.2015 по 03.10.2018 в ООО «Морская дирекция» Керченская паромная переправа; признать за ней право на страховую пенсию со дня подачи заявления о ее назначении, то есть с 08 мая 2018 г. Также просит взыскать в ее пользу судебные издержки и затраты на услуги адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Железнякова И.К., представляющая интересы истца на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУ - УПФ в г. Керчи ФИО7, ФИО8, ФИО10 исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 100-104). Указали о том, что решение от 14.11.2018 г. об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости принято на основании совокупности предоставленных истцом и полученных на запрос пенсионного органа документов, которым дана соответствующая оценка, истцу зачтен общий страховой стаж работы 12 лет 08 месяцев 19 дней, в том числе стаж работы в местности, приравненным к районам Крайнего Севера 07 лет 06 месяцев, при необходимом общем стаже работы 20 лет и стаже работы в районах Крайнего Севера 14 лет, в связи с чем ГУ - УПФ в г. Керчи принято, по мнению представителей ответчиков, обоснованное решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. На основании изложенных доводов, представители ответчиков просили в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства по делу, изучив копии материалов пенсионного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ “Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 208-ФЗ), с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального затона № 400-ФЗ пользуются женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных пет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считать за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных те районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей праве на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться без истребования дополнительных документов. Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258 н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии до старости» (далее - Порядок от 31.03.2011).

Согласно пункту 4 Порядка от 31.03.2011 в случаях, когда необходимы данные о характере работы к других факторах (показателях)., определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости., установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствующих условий труда, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами пенсионного дела, 08 мая 2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ в г. Керчи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», предоставив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Для определения права на досрочном назначение пенсии ФИО1 предоставлены следующие документы: трудовая книжка серии AT-IV № 4869306, заполненная 03.07.1986; архивные справки от 23.06.2014: о работе № 820, № 823. о заработной плате № 821, № 822, выданные Управлением по делам и организационной работе Аппарата администрации Поронайского городского округа; правка о работе от 18.06.2014 № 55, выданная Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей ФИО4 детского творчества г. Поронайска.

Решением ГУ - УПФ в г. Керчи от 14.11.2018 г. истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что истцу зачтен общий страховой стаж работы 12 лет 08 месяцев 19 дней, в том числе стаж работы в местности, приравненным к районам Крайнего Севера 07 лет 06 месяцев, при необходимом общем стаже работы 20 лет и стаже работы в районах Крайнего Севера 14 лет (л.д. 57).

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Сахалинская область Поронайский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

При этом, из обжалуемого решения усматривается, что ГУ - УПФ в г. Керчи на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера включены периоды работы: с 07.07.2003 по 31.12.2003 в ООО «Биота», с 21.01.2005 по 25.07.2014 в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска», что составляет 10 лет, в связи с чем, требования истца в части включения указанных периодов в страховой стаж ее работы не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием спора.

При разрешении вопроса об установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка истца AT-IV № 4869306, поскольку в указанной трудовой книжке имеется отметка о том, что запись об изменении фамилии ФИО5 на ФИО6 на первой странице (титульном листе) сделана на основании свидетельства о браке от 19.10.1989, серия и номер документа отсутствуют.

При этом, документы, подтверждающие изменение истцом фамилии с ФИО5 на Михайлюк (свидетельство, справка о заключении брака) в ГУ - УПФ в г. Керчи истцом предоставлены не были.

03.08.2018 г. ГУ - УПФ в г. Керчи были направлены запросы о проверке фактов работы истца: в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Поронайскому району Сахалинской области за № 532055/18 за периоды работы: с 03.07.1986 по 01.09.1987 — на Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды; с 01.09.1987 по 15.07.1991 —в Доме пионеров и школьников; с 20.11.1992 по 01.07.1993, с 27.09.1993 по 03.03.1995 — в Поронайской телевизионной студии; с 05.01.1997 по 11.08.1997 — в Поронайском объединенном городском военном комиссариате; с 11.08.1997 по 03.01.2001 — в Поронайской студии телевидения «ПСТВ» Поронайского района Сахалинской области; направлены запросы в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации но Корсаковскому району Сахалинской области за № 532065/18 за период работы: с 07.07.2003 по 03.01.2000 в ООО «Биота» г. Корсаков; направлены запросы в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области за № 532066/18 за периоды работы: с 13.03.1995 по 08.06.1995 — в Войсковой части 12419, о. Сахалин; с 21.01.2005 по 25.07.2014 -— в Управлении по делам гражданской обороны ж чрезвычайных ситуаций г. Южно-Сахалинска при Администрации города и в соответствии с п, 8 ст. 22 Федерального закона № 400 — Ф3; в связи с чем принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии от 07.08.2018 № 302509/18.

06.11.2018 Управлением принято решение № 302509/18 о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии, в связи с истечением срока приостановления срока рассмотрения заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На запросы Управления 26.09.2013 получены следующие документы: архивные справки от 15.09.2018: о работе № 1470, № 1472. о заработной плате № 1471, № 1473. выданные Управлением по делам и организационной работе Аппарата администрации Поронайского городского округа (далее — Архивные справки: № 1470, № 1472); справка о работе от 06.09.2018 № 82, выданная Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования центр детского творчества г. Поронайска (далее — Справка № 82); акты документальных проверок: от 11.09.2018 № 23, от 14.09.2018 № 23/2, предоставленные Государственным учреждением — Клиентской службой (на правах отдела) в Поронайском районе Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (далее — акты проверок: № 23, № 23/2).

По результатам рассмотрения указанных документов специалисты ГУ - УПФ в г. Керчи пришли к выводу об отсутствии оснований засчитать в общий стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера следующие периоды работы: период работы по Справке № 1470 (л.д. 61) и акту проверки № 23/2 (л.д. 63-64)- с 03.07.1986 по 01.09.1987 на Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды, так как фамилия ФИО5, указанная в справке и акте проверки не соответствует фамилии ФИО6, указанной в паспорте истца; период работы в центре детского творчества г. Поронайска с 01.09.1987 по 15.07.1991 согласно Справки № 82, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), и период работы согласно акту проверки № 23, выданного в отношении лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о наличии в личной карточки ф. Т-2 записей о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73-74), в связи с имеющимися разночтениями в дате рождения лица, указанного в документах; период работы согласно Справки № 1472, выданной в отношении лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. (так в личной карточке Формы Т-2) которая работала в «Поронайской студии телевидения «ПСТВ» с 11.08.1997 по 03.01.2001. (с периодами отпусков без заработной платы с 01.07.1997 по 05.07.1999, с 30.05.2000 по 09.06.2000, в связи с разночтениями даты рождения лица, в отношении которого выдана справка, и ФИО1

С указанными выводами ответчика суд соглашается, в связи с нижеследующим.

Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее — Инструкция), разделом б) «Занесение сведений о работнике» пунктом 2.12 предусмотрено, что изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например прежняя фамилия или имя. отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичный порядок заполнения трудовых книжек предусмотрен п. 2.3 Раздела 2 «Заполнение сведений о работнике» Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Согласно пункту 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17.11.2014 №884н (далее — Правила №884н) при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии; принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как следует из предоставленной трудовой книжки АТ-IV № 4869306, дата заполнения 03.07.1986 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об изменении фамилии ФИО5 на ФИО6 на первой странице (титульном листе) трудовой книжки ФИО1 сделана на основании свидетельства о браке от 19.10.1989, при этом серия и номер документа не указанц.

При этом истцом не оспаривалось, что документы, подтверждающие изменение ею фамилии с ФИО5 на Михайлюк (свидетельство, справка о заключении брака) вГУ - УПФ в г. Керчи предоставлены не были.

Из содержания полученных пенсионным органом справок, а именно: из Справки № 1470, акта проверки № 23/2, усматриваются разночтения в написании фамилии истца ФИО6 и фамилии лица, в отношении которого выданы справка и акт проверки «Михалюк»; из Справки № 82, Справки № 1472, усматриваются разночтения дате рождения истца и в дате рождения лица, в отношении которого составлен акт.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствует об обоснованности сомнений специалистов пенсионного органа в принадлежности указанных трудовой книжки, актов и справок именно истцу по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, юридический факт принадлежности истцу ФИО1, архивной справки № 1472, Акта № 23, Акта № 23/2 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019. Кроме того, оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд счел доказанным факт принадлежности заявителю трудовой книжки АТ-IV № 4869306, Архивной справки №1470, Архивной справки № 1471, справки № 82, Архивной справки № 1473, в связи с чем в установлении факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов отказал (л.д. 8-9).

Таким образом, в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, актов и архивных справок истец обратилась после принятия пенсионным органом решения от 14.11.2018 г. об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости досрочно. При этом, из содержания указанного решения следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 предоставила справку № 1234 от 09.11.2018 г., подтверждающую факт заключения ею брака с ФИО11 и смену фамилии с Коржавых на ФИО5; была предоставлена справка о регистрации брака № 1252 от 05.12.2018 г. о регистрации брака с ФИО1, подтверждающую смену истцом фамилии с ФИО5 на ФИО6, оценив которые в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу трудовой книжки, архивных справок и актов.

В материалах пенсионного дела имеется заявление ФИО1 от 07.08.2018 г., в котором она указывает о том, что ею сделана рассылка запросов на получение дубликатов свидетельства о рождении ребенка, и свидетельств о браке, подтверждающего смену фамилии с Коржавых на ФИО5, с ФИО5 на ФИО6; просит вынести решение по предоставленным документам (л.д. 42 оборот). Однако в пенсионный орган истцом указанные документы предоставлены не были, что истец не опровергала.

Суд учитывает то обстоятельство, что обращение истца в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки, архивных справок и актов имело место уже после принятия ГУ – УПФ г. Керчи решения от 14.11.2018 г. об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости досрочно, также то, что у ответчика на момент принятия обжалуемого решения объективно отсутствовали полные, бесспорные и достоверные доказательства принадлежности ей необходимых правоустанавливающих документов, которые являются основанием для подсчета стажа, соответственно, принятия решения о наличии оснований для установления страховой пенсии. Также принимает во внимание, что установленный пенсионным органом по предоставленным документам страховой стаж истца недостаточен для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», и в связи с изложенным, находит обоснованными изложенные в решении от 14.11.2018 г. выводы об отсутствии оснований для установления истцу такой пенсии.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 исковые требования о признании решения ГУ – УПФ г. Керчи от 14.11.2018 г. незаконным не заявляет, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на страховую пенсию со дня подачи заявления о ее назначении, то есть с 08 мая 2018 г.

Также, учитывая отсутствие сведений об обращении ФИО1 за установлением досрочной страховой пенсии по старости с учетом установленного решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019 факта принадлежности ей правоустанавливающих документов, и данных об отказе ГУ – УПФ г. Керчи во включении в ее страховой стаж испрашиваемых периодов работы с учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1026/2019, суд полагает, что исковые требования о возложении на ГУ - УПФ в г. Керчи обязанности включить в страховой стаж периодов работы с 03.07.1986 по 01.09.1987 на Поронайской фабрике ремонта и пошива одежды; с 01.09.1987 по 15.07.1991 в Доме пионеров и школьников; с 20.11.1992 по 01.07.1993, с 27.09.1993 по 03.03.1995 на Поронайской телевизионной студии; с 13.03.1995 по 08.06.1995 о. Сахалин войсковая часть 12419; с 05.01.1997 по 11.08.1997 в Поронайском объединенном городском военном комиссариате; с 11.08.1997 по 03.01.2001 Поронайская студия телевидения «ПСТВ»; с 10.04.2015 по 03.10.2018 в ООО «Морская дирекция» Керченская паромная переправа, не подлежат удовлетворению судом, как заявленные преждевременно.

Поскольку заявленные ФИО1 требования связаны с реализацией прав на получение пенсии, они рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом срок исковой давности по данным спорам составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (ст. 200 ГПК РФ). Поскольку предметом спора является проверка законности и обоснованности решения ГУ – УПФ г. Керчи от 14.11.2018 г., настоящее исковое заявление от 24.09.2019 г. подано ФИО1 в пределах срока исковой давности, в связи с чем, не может быть удовлетворено изложенное в исковых требованиях ходатайство истца о восстановлении ей срока обжалования данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 г.

Судья Захарова Е.П.