Решение № 2-1566/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1566/2018;)~М-1414/2018 М-1414/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1566/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 января 2019года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО18

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО17

с участием представителя истца Вольского ФИО19 - ФИО2 ФИО20 представителя ответчика ФИО4 ФИО21 - ФИО5 ФИО22 и ответчика ФИО6 ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского ФИО24 к ФИО4 ФИО25 о прекращении права собственности на дом и хозяйственное строение и о признании права собственности на дом и хозяйственное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит:

1.Прекратить право собственности ФИО4 ФИО26 на дом назначение нежилое с кадастровым номером № общей площадью 27,2 кв.м., запись регистрации №.

2.Прекратить право собственности ФИО4 ФИО27 на хозяйственное строение с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., запись регистрации №.

3.Признать за Вольским ФИО28 право собственности на дом назначение нежилое с кадастровым номером 50:37:0030303:268, общей площадью 27,2 кв.м., и хозяйственное строение с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Иск мотивирован тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности, на основании определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит каждому по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Раздолье», участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее указанный земельный участок принадлежал ответчику ФИО3, которая состояла в зарегистрированном браке со ФИО6 ФИО31 Этот земельный участок был приобретен ФИО4 ФИО32 в 2008 году по договору купли-продажи в период брака, и являлся совместной собственностью супругов. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Вместе с тем, до 2008 года указанный земельный участок находился в резерве садоводческого кооператива «Раздолье», что подтверждается справкой председателя СК «Раздолье». ФИО4 ФИО33 являлась членом этого садоводческого кооператива, и ей на праве пользования принадлежал земельный участок №. В 2004 году истец обратился к ответчику с просьбой разрешить строительство садового дома для проживания и отдыха в летний период и хозяйственных построек на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО4 ФИО34 Она и ФИО6 ФИО35 дали такое согласие, не возражали против возведения дачного дома и хозяйственных построек. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что дачный дом и хозяйственное строение перейдут в единоличную собственность Вольского ФИО36 Истец возвел спорные строения на земельном участке, который находился в пользовании ответчика ФИО4 ФИО40 но на период строительства не являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО37 и ФИО6 ФИО38 Поскольку ответчик ФИО4 ФИО39 на основании договора купли-продажи участка от 2008 года, являлась собственником земельного участка, то право собственности на возведенные строения было зарегистрировано за ней в упрощенном порядке.

Истец считает, что у него в настоящее время возникло право собственности на дом, назначение – нежилое, и хозяйственное строение, на основании положений ст. ст. 218, 263 ГК РФ. ФИО4 ФИО41 и ФИО6 ФИО42 дали свое согласие на возведение им спорных строений и не возражали, что эти строения будут его собственностью. Участок на момент возведения строений не являлся совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6. При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО4 ФИО43 на дом назначение нежилое и хозяйственное строение подлежит прекращению.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО44 - ФИО5 ФИО45 иск признал и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО6 ФИО46 иск не признал, просит в его удовлетворении отказать. Он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4 ФИО47 Они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени брачные отношения фактически были прекращены, общего хозяйства ими не ведется, и они проживают в разных квартирах. Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретен земельный участок сельскохозяйственного назначения в СНТ "Раздолье" по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 960 кв.м., кадастровый №. На земельном участке в период брака ими совместно построен жилой дом, площадью 27,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 273 797 рублей; хозяйственное строение - баня, площадью 18 кв.м., стоимостью 163410 руб., кадастровый №. Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность каждому из них передана 1/2 доля земельного участка. ФИО6 ФИО48 не требовал своей 1/2 доли в бане и садовом доме, был уверен, что они и так принадлежит ему. ФИО7 ФИО49 не принимал участия в строительстве садового дома и бани. Он не работал, не имел заработка и материальных средств для их возведения. Все расходы по строительству этих объектов нёс ФИО6 ФИО50. Представленные Вольским ФИО51 товарные и кассовые чеки на приобретение стройматериалов, в том числе бытовки, оплачены лично ФИО6 ФИО55 Эти чеки остались в квартире ФИО4 ФИО52 где ФИО6 ФИО53 проживал, и ФИО7 ФИО54 воспользовался ими. Не было какого-либо соглашения с ним на строительство садового дома и хозяйственного строения бани.

Выслушав стороны, проверив материалы настоящего дела и дела № по иску ФИО6 ФИО57 к ФИО6 ФИО56 о разделе земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 ФИО58 и ФИО6 ФИО59 расторгнут.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН, что в собственности ФИО6 ФИО60 и ФИО4 ФИО61 (в браке ФИО6) в равных долях находится земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, д. Козлянино, СНТ «Раздолье», участок №, который приобретен ими в период брака по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О предоставлении земельного участка ФИО6 ФИО62 в СНТ «Раздолье» (вблизи д. <адрес>)», декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта здания, составленного Каширским отделом Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО63 принадлежит на праве собственности дом с кадастровым номером № общей площадью 27,2 кв.м., и хозяйственное строение с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

На основании ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Суд отмечает, что у истца отсутствуют правовые основания пользования и распоряжения земельным участком кадастровый №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в исковых требованиях, суд исходит из отсутствия бесспорных доказательства создания истцом дома и хозяйственного строения, на которые распространяется режим его личной собственности. Представленные им в материалы дела квитанции, товарные накладные, чеки и накладная на бытовку от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтвердить приобретение строительных материалов именно для строительства спорных объектов, и что строительные материалы приобретались именно на его средства. Он не опроверг заявлений ФИО6 ФИО65 о его совместной с ФИО4 ФИО64 собственности на это имущество, как нажитое в период брака. Вследствие этого не имеется оснований для принятия ФИО4 признания иска. Она заинтересована в исходе дела, доводится матерью истцу, и оспаривает право ФИО6 на дом и хозяйственное строение.

При этом суд исходит из основного принципа земельного законодательства, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, по которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Представитель истца отказался от проведения строительно-технической экспертизы для установления рыночной стоимости дома и хозяйственного строения, использования при строительстве материалов, приобретенных по приобщенным в материалы дела квитанциям, накладным и чекам. Отсутствуют доказательства доходов Вольского ФИО66 на период строительства дома и хозяйственного строения, наличия соглашения с собственниками земельного участка - ФИО4 и ФИО6 на возведение истцом этих объектов недвижимости, которые переходят в его собственность. Членская книжка садовода ФИО6 ФИО67 и справка СК «Раздолье» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок № находился в резерве этого кооператива, к таким доказательствам не относятся. Ссылки представителя истца на объяснения ФИО6 ФИО68, занесенные в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о том, что он не проживал с ФИО6 ФИО69 с 2003 г. по 2005 г., более 8 лет, противоречивы и не указывают на возведение Вольским спорных объектов.

Показания свидетеля ФИО8 ФИО70 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 ФИО72 ФИО4 ФИО73 о разделе дома и хозяйственного строения, о том, что её брат ФИО7 ФИО71 построил бытовку и баню, с разрешения её мамы и ФИО6, суд не принимает во внимание, т.к. она является заинтересованным в исходе дела лицом. Показания свидетеля Сизых ФИО74 в гражданском деле № не касаются возведения дома и бытовки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Вольского ФИО75 к ФИО4 ФИО76 о прекращении права собственности на дом и хозяйственное строение и о признании права собственности на дом и хозяйственное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья ФИО77 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ