Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-1583/2025 М-1583/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2173/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-004591-78 Производство № 2-2173/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.07.2025 в 16 часов 13 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащим ему на праве собственности не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

Транспортное средство (информация скрыта), принадлежащее ей на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.07.2025 № 205/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) составила 101 319,70 руб., утрата товарной стоимости – 20 254 руб., за подготовку экспертного заключения оплачено 4 000 руб.

По изложенным обстоятельствам, ФИО5 просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 101 319,70 руб., утрату товарной стоимости – 20 254 руб., расходы на проведение экспертизы - 4 000 руб. и оплату государственной пошлины – 4 647,21 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить иск, не возражал относительно заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2025 в 16 часов 13 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, принадлежащим ему на праве собственности не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

Постановлением должностного лица ГИБДД № 18810057240007863671 от 04.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Лада Веста, принадлежащее ФИО3 на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП, застрахована не была, в связи с чем постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Орловской области от 04.07.2025 он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, участвующие в ДТП.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.07.2025 № 205/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) составила 101 319,70 руб., утрата товарной стоимости – 20 254 руб., за подготовку экспертного заключения оплачено 4 000 руб.

Суд принимает за основу заключение ИП ФИО4, поскольку оно произведено на основании существующих цен по региону причинения ущерба, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Также в материалы дела не представлено ответчиком и доказательств, исключающих его ответственность как причинителя вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ и приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 101 319,70 руб. и утраты его товарной стоимости в сумме 20 254 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 4 000 руб. Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) в счет возмещения ущерба 101 319,70 руб., утрату товарной стоимости в сумме 20 254 руб., расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева