Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-1300/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зеленовой А.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 24.04.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «спецификация», а именно: шкаф с тумбой под ТВ стоимостью 8 700 руб.; шкаф угловой стоимостью 10 200 руб.; стол письменный с ящиками стоимостью 6 100 руб. Итого общая стоимость мебели по договору составила 41 000 руб.

В соответствии с условиями договора и во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1, была произведена предоплата в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 426 от 24.04.2016.

В соответствии с п. 2.4 договора оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3 дней со дня получения уведомления о поступлении товара на складе продавца.

Такое уведомление осуществляется путем телефонной связи либо с использованием услуг почты России.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Днем заключения договора является дата – 24.04.2016.

Таким образом, доставка товара на склад и уведомление истца о такой доставке, должны были быть осуществлены не позднее 22.06.2016.

Однако до настоящего времени никаких уведомлений от ИП ФИО3 в адрес истца не поступало.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 151, 457, 314, 454 ГК РФ ст. 15, п. 1 ст. 23.1., ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи от 24.04.2016, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 уплаченную за товар сумму в размере 20 000 руб., а также неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований истца в размере 15 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повестки и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что24.04.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели, по которому ИП ФИО3 обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2: шкаф с тумбой под ТВ стоимостью 16 000 руб., пенал со стеклом стоимостью 8 700 руб., шкаф угловой стоимостью 10 200 руб., стол письменный с ящиками стоимостью 6 100 руб.

Цена товара по настоящему договору составляет 41 000 руб.

Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в п. 1.2 товара на склад продавца (п. 2.4).

Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи, либо с использованием услуг почты России (п. 2.5).

Согласно п. 3.1 продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2. договора на свой склад в г. Владимир в срок не позднее 60 дней со дня заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1. договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п. 3.2).

Согласно п. 4.4. договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара установленного в п. 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере (пени) в размере половины процента сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им сумы (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № 126 от 24.04.2016 ИП ФИО3 получил от ФИО1 предоплату за уголок школьника по индивидуальному заказу в размере 20 000 руб.

В связи с невыполнением условий договора истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате неустойки , которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона ответчиком не представлено доказательств исполнение обязательств.

До настоящего времени договор купли-продажи мебели ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Не передав оплаченный товар, ответчик существенно нарушил обязательства перед истцом по договору.

Правило п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с изложенным, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 21.04.2016 и взыскании уплаченной суммы 20 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик, согласно договору обязан доставить истцу товар в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи, следовательно, доставка товара должна быть им осуществлена не позднее 22.06.2016.

Учитывая изложенное, за период с 23.06.2016 по 10.07.2018 период просрочки исполнения доставки товара составил 748 дней.

Таким образом, неустойка за указанный период составила 20 000 х 0,5% х 748 = 74 800 руб.

Однако принимая во внимание, что в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, ......" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так как требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было возвращено истцу за истечением срока хранения с отметкой о неудачной попытке вручения 04.06.2018, то на день подачи иска в суд – 10.07.2018 (за вычетом 10 дневного срока на добровольное исполнение ответчиком заявленного истцом требования) период просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств составил 26 дней.

Согласно предоставленному ФИО1 расчету, расчет неустойки ею произведен исходя из цены товара по договору в размере 41 000 руб. за период 37 дней и составил 15 170 руб. (41 000 Х 1 % х 37).

Учитывая, что истцом при расчете периода просрочки возврата денежных средств не учтен 10-ти дневный срок на удовлетворение требования потребителя со дня предъявления соответствующего требования, суд находит данный расчет неверным и считает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом (41 000 х 1 % х 26) = 10 660 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований истца в размере 10 660 руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Совокупная оценка исследованных судом доказательств позволяет прийти суду к выводу о доказанности факта нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, отказ ответчика от добровольного удовлетворения его требований, в пользу истца с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 25 830 руб. (20 000 + 20 000 + 10 660 + 1 000)/2

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 009,8 руб.в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24.04.2018. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10 660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир в сумме 2 009 (две тысячи девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Маулина