Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-2273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 59 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 500 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ24» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 395 300 руб. сроком на 60 мес. При этом в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 60 300 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Указанная сумма оплачена заемщиком за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составил 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

09 августа 2017 года истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору истцом были полностью исполнены. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключение кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения договора намерения застраховать от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Полагает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, сумма комиссии до настоящего времени не возвращена.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с условием договора о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, поскольку оно изложено императивно. Подпись истца в конце договора не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Договор был заключен на крайне невыгодных потребителю условиях.

Таким образом, фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию на протяжении только 1 месяца – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, составляющем 59 295 руб. Отказ ответчика в возврате указанной суммы полагает незаконным.

В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки, а также моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.122,124).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.126, 145).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Указал, что договор страхования является добровольным и был заключен сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя (истца). Договор страхования был подписан сторонами, его условия истца устраивали, положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора, истцом не представлено. Погашение кредитной задолженности не влияет на возможность наступления страхового случая. После погашения кредита выгодоприобретателем становится сам истец (либо наследники в случае его смерти). Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом возврат части уплаченной страховой премии условиями договора не предусмотрен. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, сумму которого ответчик полагает завышенной, в материалы дела не представлено (л.д.125-126).

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.65,146-147).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 395 300 руб. с уплатой 30% годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 29,973% годовых (л.д. 71-75).

Кредитные обязательства заемщиком исполнены досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16об., 81).

Согласно п. 1 ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст.935 ГК указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 на основании его устного заявления заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис "Единовременный взнос ВТБ24" № (программа "Профи"), с указанием страховой суммы – 335 000 руб., страховой премии – 60 300 руб. Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ24", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д.80,127-143).

При этом ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном страховом полисе.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылаясь на то, что предоставление кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, соответствующих тому доказательств в нарушение указанной правовой нормы не представил.

Напротив, из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был согласен следует, что ФИО1 проинформирован банком о том, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.12 – л.д.73). Обязанность заемщика заключить договор страхования кредитный договор также не содержит (п.9 – л.д.72).

Также ФИО1 банку дано поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 60 300 руб. (п.19 – л.д.73).

Страховая премия в размере 60 300 рублей списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в счет оплаты страхового взноса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за весь период страхования единовременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.81) и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена истцу исключительно с его добровольного согласия.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что недоведение до него информации о размере вознаграждения Банка за посреднические услуги и перечня услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также стоимость каждой из них противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего.

Так, согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, банки имеют как общеустановленную п.1 ст.49 ГК правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с, перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами следует, что банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет.

Отсутствие в заключенном истцом кредитном договоре, а также полисе страхования сведений о размере вознаграждения банка за оказание посреднических услуг, при наличии такого вознаграждения, равно как и перечня самих услуг, по мнению суда, каким-либо образом прав ФИО1 не нарушает, поскольку указанная информация не является необходимой и обеспечивающей возможность правильного выбора услуг.

Как установлено п.1 ст.943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 ГК определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК).

В пункте 6.7 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" ООО СК "ВТБ Страхование", с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.130).

Как видно из страхового полиса, страховыми случаями указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы (л.д.80).

Согласно пункту 2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" ООО СК "ВТБ Страхование", выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность в результате несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта является банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. По страховым случаям временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма и потеря работы выгодоприобретатель – застрахованный (л.д.127).

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем при наступлении страхового случая будет являться сам истец (или его наследники), мнение ФИО1 о том, что договор страхования носит акцессорный (дополнительный) характер и подлежит прекращению вместе с основным обязательством (кредитным договором), основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абз.1 п.3 ст. 958 ГК страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст. 958 ГК).

Пунктами 6.5, 6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" ООО СК "ВТБ Страхование" установлено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д.130).

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 года, а также 09.08.2015 года ФИО1 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями (л.д.7,15), в которых просил вернуть денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии с учетом времени действия договора.

Принимая во внимание, что условиями заключенного ФИО1 договора страхования возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита суд не усматривает.

Как установлено п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заключенный истцом договор страхования не противоречит действующему законодательству, довод истца о злоупотреблении права ответчиком путем включения в договор условия о невозврате страховой премии или ее части при отказе от договора страхования судом во внимание принят быть не может и подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

С учетом изложенного, поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав ФИО1, как потребителя, в ходе судебного разбирательства установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", равно как и требование о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО1 расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.