Приговор № 1-84/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО4, умышленно нанес последнему два удара в область лица, от которых ФИО10 упал на асфальт. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на асфальте ФИО4 два удара ногами по лицу и один удар ногой в область груди, тем самым нанес ФИО11 побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ссадин лица, подкожных кровоизлияний головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов он приехал к магазину «Байрам» по адресу <адрес>, где начал производить выгрузку товара. В этот момент он увидел стоящего ранее незнакомого ФИО17, который осуществлял видеосъемку его, на сотовый телефон. Он сделал ФИО13 замечание, чтобы он не снимал. ФИО15 нецензурными словами обозвал его мать, на что он оскорбился. Между ним и ФИО12 из-за этого произошел конфликт. Далее ФИО14 ударил его кулаком по лицу, от удара у него никаких телесных повреждений не образовалось. Затем у него с ФИО18 произошла борьба и он затолкал ФИО19 в ходе борьбы между погрузочной эстакадой и металлическим ящиком, последний поцарапал руки и упал. В ходе борьбы, до того как ФИО21 упал, он нанес удары ФИО20 рукой, в какую область тела удары попали, не знает. Лежащего ФИО16 он не бил. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов он приехал к школе №, чтобы забрать сына, припарковал свой автомобиль возле <адрес>, где находится продуктовый магазин «Байрам». Он увидел, что ранее незнакомый ФИО2, разгружая автомобиль, ставил поддоны с хлебом на бетонный пол парапета. Его это возмутило, так как продукты питания нельзя ставить на пол, его супруга покупает этот хлеб и решил сфотографировать, чтобы показать супруге. Он достал мобильный телефон и сделал снимок. ФИО2 на это агрессивно среагировал, начал оскорблять его, выражался нецензурной бранью в его адрес. Тогда он решил зафиксировать номер автомобиля ФИО2 на телефон, ФИО2 продолжал его оскорблять и он не выдержав, тоже обозвал ФИО2. Тогда ФИО2 подошел к нему и толкнул его, при этом попытался отнять у него телефон. Он оттолкнул от себя ФИО2. Затем последний подошел к нему и нанёс ему два удара кулаком в область лица справа. От ударов он испытал острую боль, потерял равновесие и упал на асфальт. При этом в момент падения на асфальт, он пытался удержать равновесие и оперся руками о металлические края хозяйственного блока магазина, в результате он получил порезы на руках. Далее ФИО2 нанес ему ногами 2 удара по лицу и 1 удар в область груди, он почувствовал физическую боль. После этого он встал, позвонил сыну и в полицию (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО5, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в магазине «Байрам» ООО «Торгмастер» товарным оператором. ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов водитель ФИО2 осуществлял выгрузку товара и он услышал громкие мужские голоса на улице. Было слышно, как мужчины ругаются и о чем-то спорят. Потом он увидел, как мужчина замахнулся на ФИО2 ладонью руки, при этом, ударил ФИО2 или нет, не увидел. В этот момент ФИО2 отклонился назад и нанес 2-3 удара рукой по лицу и телу мужчины. От ударов мужчина потерял равновесие и упал на асфальт. Когда мужчина лежал ФИО2 нанес ему несколько ударов руками, куда нанес удары, не видел, так как ходил до склада и обратно и постоянно не наблюдал за происходящим. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он не видел, ФИО1 наносил удары ногами мужчине или нет, так как стоял на расстоянии от них (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО22 о том, что около магазина Байрам по адресу <адрес> на него напал неизвестный и избил его. Он выехал на место происшествия, от ФИО23 было принято заявление и выдано направление на судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 65-66).

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО24 о преступлении (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлены повреждения в виде раны левой и правой кистей, ссадин лица, подкожных кровоизлияний головы. Повреждения в виде раны левой кисти по своему по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Повреждение в виде ссадин лица, раны правой кисти, подкожных кровоизлияний головы по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 42-44);

-приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 89-98).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Из обвинения подсудимого суд исключает совершение ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку судом установлено, что он совершил в отношении ФИО25 побои.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил телесных повреждений лежащему ФИО28, при этом последний, сам ударил его первым, а также выразился в отношении его матери нецензурно, что явилось поводом конфликта суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО27, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований. Вместе с тем, его показания полностью подтверждаются заключением эксперта №, а также по сути подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26, который подтвердил нанесение ФИО2 ударов потерпевшему руками, сообщив, что не видел наносил ФИО2 удары ногами или нет, так как стоял на расстоянии и постоянно не наблюдал за произошедшем. При этом судом не установлено ни противоправного, ни аморального поведения потерпевшего, причиной же возникновение неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему стало фотографирование потерпевшим, что не является ни аморальным, ни противоправным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что он работает, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.