Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2396/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2396/2017Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2396/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Акционерному обществу СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 16.02.2017г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки №, были причинены механические повреждения.

Ответчик по заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО произвел выплату в размере 10000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр автотехнических экспертиз» № 1260/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 152 800 руб. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.06.2017г. по 17.07.2017г. в сумме 44 268 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф, возместить расходы на услуги эксперта – 10 500 руб., на услуги представителя- 13000 руб., нотариальные расходы – 1550 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» ФИО4 иск признала частично, просила размер подлежащего возмещению ущерба определить на основании заключения судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО5 и ФИО2 на рассмотрение дела не явились.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017г. в 18.55ч. на 4 км трассы Надырово-Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО2, и марки № принадлежащего истцу, под управлением ФИО5

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 17.02.2017г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.34)

В результате ДТП автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Чулпан» (№ гражданская ответственность владельца транспортного средства №, по договору ОСАГО застрахована в СК «АСКО» (страховой полис №).

В соответствии 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (ч.1)

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису №,- причинения ущерба ФИО2 при управлении автомобилем № у ответчика возникла обязанность по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО6

14.05.2017г. страховщик на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Л» №72/17 от 27.02.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 10000 руб., 13.06.2017г. в удовлетворении претензии истца отказал.

Из представленного истцом экспертного заключенияООО «Центр автотехнических экспертиз» № 1260/17 следует, что стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа, составляет 152800руб. (л.д.4-29).

В виду наличия между сторонами спора по вопросам соответствия заявляемых повреждений транспортного средства №, обстоятельствам ДТП, и размеру подлежащего возмещению ущерба, по ходатайству ответчикапо делубыла назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 17-308 от 28.08.2017г., произведенной ИП ФИО7, следующие повреждения автомобиля №: заднего правого внутреннего фонаря, крышки багажника, заднего левого наружного фонаря, катализатора, передней части глушителя, корпуса КПП, ДВС и КПП, переднего подрамника, средней части глушителя, днища кузова, заднего правого наружного фонаря, заднего левого крыла, усилителя заднего бампера, заднего левого внутреннего фонаря были получены при других обстоятельствах и не имеют отношения к рассматриваемому ДТП, так как не соответствуют механизму и условиям ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа заменяемых частей, составляет 15000 руб.

К такому заключению эксперт пришел на основании исследования локализации, объема, характера повреждений автомобилей.Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется и представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014г., Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014г., выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы, составляет 5000 руб. (= 15 000 руб.- 10 000 руб.).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился 17.02.2017г., следовательно, что страховое возмещение ему должно было быть выплачено в полном объеме не позднее 12.03.2017г.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу за период с 13.06.2017г. по 17.07.2017г.(в пределах указанных истцом) составляет 1 750 руб. (=5 000 руб.х 1% х 35 дн.).

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 2500 руб.(= 5000 руб. х 50%)

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных неустойки и штрафа, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер начисленных неустойки и штрафа находит явно несоразмернымпоследствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 700 руб. каждый.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 10500 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 367, 50 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 13000 руб., по удостоверению доверенности на представителя- 1550 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела,затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, размера удовлетворенных судом исковых требований, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 3 000 руб.

С учетом того, что оригинал доверенности на представителя приобщен к материалам настоящего дела, расходы по удостоверению доверенности подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 7000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 700 (семисот) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) руб., штраф в размере 700 (семисот) руб., в счет возмещения судебных расходов 367 (триста шестьдесят семь) руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 3000 (три тысячи) руб., на нотариальные услуги 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 700 (семисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО8 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: