Решение № 2-2256/2025 2-2256/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2256/2025

Дело №2-2256/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000182-40 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] за период с 16.11.2013 по 19.06.2014 в размере 98886,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Право на обращение в суд с иском истец обосновывает заключённым 29.06.2015 с АО «ТБанк» договором об уступки прав (требований) (цессии).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Спор в досудебном порядке не разрешен. Определением мирового судьи от 28.11.2024 судебный приказ по делу № 2-407/2018 от 09.04.2018 отменен.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих неисполнение ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 16.11.2013 по 19.06.2014 в размере 988886,06 рублей, а именно задолженность имевшая место на день состоявшейся уступки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2013 по 19.06.2014 в размере 98886,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 102886,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года