Решение № 2-1664/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1664/2017;) ~ М-767/2017 М-767/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А.,

представителя ответчика ООО «Стройград» - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя третьего лица - АО «Распределительная сетевая компания» - ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица -Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя третьего лица -Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании демонтировать автоматический шлагбаум,

установил:

Прокурор города Черкесска обратился в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории г.Черкесска, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ООО «Стройград» используются следующие земельные участки, расположенные по ул.Кавказская,37 в г.Черкесске: кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №. На указанных земельных участках расположены следующие объекты: ТРЦ Панорама-1, ТРЦ Панорама-2, платная автостоянка. При проведении выездной проверки 06.02.2017г. установлено, что ООО «Стройград» самовольно, при отсутствии правоустанавливающих документов используется земельный участок из числа земель общего пользования общей площадью около 559кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, на которых расположен ТРЦ Панорама 1 и ТРЦ Панорама 2, а также платная автостоянка с южной стороны. На данном участке установлен автоматический шлагбаум, ограничивающий въезд и выезд на платную автомобильную стоянку. Земельные участки находятся в зоне «ОД-1» Зона общегородского центра. Среди условно-разрешенных видов использования земельных участков под автостоянки на отдельных земельных участках. Вместе с тем под автостоянку используется части земельных участков, на которых располагаются объекты капитального строительства. По факту самовольного занятия земельного участка прокурором города Черкесска в отношении виновных лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, ООО «Стройград» привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Для устранения выявленных нарушений в адрес ООО «Стройград» направлено представление, однако, в установленный срок нарушения в добровольном порядке не устранены. Прокурор г.Черкесска обращается в интересах неопределенного круга лиц, поскольку действиями ООО «Стройград» ограничивается свободный проезд граждан на автомобилях на самовольно занятую ответчиком территорию земель общего пользования площадью около 559кв.м.

В своем заявлении от 18.07.2017г. прокурор г.Черкесска в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ, уточнив исковые требования указал на обращение в суд с настоящим иском также и в интересах муниципального образования г.Черкесска, обосновывая заявление тем, что согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № на территории которого расположен автоматический шлагбаум (паркомат), после принятия судом иска в мае 2017 года поставлен на кадастровый учет. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, состоящий из земель общего пользования, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Черкесск, в районе пересечения <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Черкесска общей площадью около 559кв.м. путем демонтажа автоматического шлагбаума (паркомата), ограничивающего въезд и выезд на указанные земельные участки.

Изменив в окончательном варианте исковые требования, прокурор г.Черкесска в своем заявлении от 18.05.2018г. просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, состоящий из земель общего пользования площадью 118кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Черкесск, в районе пересечения <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Черкесска, площадью 91кв.м. путем демонтажа автоматического шлагбаума(паркомата), ограничивающего въезд и выезд на указанные земельные участки.

Исковые требования в судебном заседании прокурор г.Черкесска в лице помощника Зайчук Н.А. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в уточненных заявлениях.

ООО «Стройград» в лице представителя по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считал иск прокурора г.Черкесска необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ранее, представителем ответчика ООО «Стройград» были представлены письменные возражения на исковые требования, где было указано, что прокурор в своем иске, поданном в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, должен указать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты права. В иске отсутствует ссылка на закон, который нарушается, не указан способ защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку прокурором суду не представлено данных о том, принадлежит ли шлагбаум ответчику, в чем будет выражаться освобождение земельного участка.

Ответчиком также представлены дополнения к письменным возражениям, где им указано, что 22.11.2017г. между АО «Распределительная сетевая компания» и ООО «Стройград» заключен договор субаренды земельного участка площадью 355кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, земельный участок 37 «а». 20.11.2017г. Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска получено согласие на передачу данного земельного участка АО «РСК» в субаренду - ООО «Стройград». Что касается земельного участка под кадастровым номером №, то согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Выписке из ЕГР, вид разрешенного использования для данного участка предусмотрен «для строительства подземного перехода». ООО «Стройград» самостоятельно за свой счет благоустроило территорию вокруг ТРЦ Панорама для комфортного прохода пешеходов, а также для безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку территории близко расположены к одной из самых загруженных проезжих частей города Черкесска. Собственник земельного участка №Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска) не возражает против использования Обществом данного участка, а земельным участком № ООО «Стройград» не пользуется и он также не может быть использован собственниками автотранспортных средств в силу своего назначения и вида разрешенного использования. Проход граждан без использования автотранспортных средств по данному участку не ограничен.

Третье лицо – АО «РСК» представило письменные возражения на исковые требования прокурора, где указало, что иск необоснован, поскольку автоматический шлагбаум(паркомат) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а не на участках с кадастровыми номерами № и № и части земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выездного заседания было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № соответствует заданным точкам.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска оставили вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора г.Черкесска на усмотрение суда.

Представитель Мэрии муниципального образования г.Черкесска в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное /бессрочное/ пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком /сервитут/, безвозмездное срочное пользование, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее 1 года, не подлежат государственной регистрации.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2015г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 4372кв.м., расположенный по <адрес> в г.Черкесске, принадлежит на праве собственности ООО «Стройград».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2015г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 4883кв.м., расположенный по <адрес> в г.Черкесске, принадлежит на праве собственности ООО «Стройград».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2015г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 7004кв.м., расположенный по <адрес> в г.Черкесске, принадлежит на праве собственности ООО «Стройград».

Согласно Выписки из ЕГРН ФКП «Росреестра по КЧР» земельный участок под кадастровым номером №, расположенный в районе пересечения <адрес> площадью 5012кв.м. – земли населенных пунктов, правообладатели – управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска и мэрия муниципального образования г.Черкесска, вид разрешенного использования: для строительства подземного перехода.

Прокурор г.Черкесска своим постановлением возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройград» и генерального директора ООО «Стройград» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании постановлений о назначении административного наказания от 15 февраля 2017 года Управление Росреестра по КЧР ООО «Стройград» и генеральный директор ООО «Стройград» признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа соответственно 100000рублей и 20000рублей.

Жалоба ООО «Стройград» в Арбитражный суд КЧР на постановление и решение Управления Росреестра по КЧР по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения Арбитражным судом КЧР решением от 06.12.2017г., которое вступило в законную силу.

Специалист- кадастровый инженер ФИО5, приглашенная по инициативе истца, суду пояснила порядок выноса границ земельного участка, показала на публичной кадастровой карте месторасположение спорных земельных участков, расположение частей земельных участков, которые занимает ответчик.

Как видно из Договора № аренды земельного участка от 24.10.2017г., Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска передало в аренду АО «Распределительная сетевая компания» земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, из числа земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 355кв.м. под коммунальное обслуживание сроком до 24.10.2066г., дата государственной регистрации договора аренды – 08.11.2017г.

АО «Распределительная сетевая компания» в свою очередь передало в субаренду договором от 22.11.2017г. данный земельный участок ООО «Стройград» сроком на 11 месяцев с письменного согласия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска(письмо за № от 20.11.2017г.).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Прокурор г.Черкесска в своих исковых требованиях просит освободить самовольно занятый земельный участок, состоящий из земель общего пользования площадью 118кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Черкесск, в районе пересечения <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Черкесска, площадью 91кв.м. путем демонтажа автоматического шлагбаума(паркомата), ограничивающего въезд и выезд на указанные земельные участки.

Как установлено на выездном судебном заседании по адресу: <адрес>, автоматический шлагбаум(паркомат), расположен на земельном участке под кадастровым номером №, который находится в субаренде у ответчика ООО «Стройград».

Согласно п.3.1.5 данного договора субарендатор имеет право осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе возводить заградительные конструкции, искусственные преграды с целью обеспечения безопасности находящихся на земельном участке объектов коммунального обслуживания, а также иной деятельности, в том числе для установки автоматического шлагбаума для организации проезда на территорию субарендатора.

Таким образом, автоматический шлагбаум(паркомат) расположен на спорном земельном участке на законных основаниях, а освобождение частей земельного участка площадью 118кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 91кв.м., как указал прокурор, должно быть произведено путем демонтажа шлагбаума.

В иске не указано, каким образом в случае демонтажа автоматического шлагбаума граждане и юридические лица будут беспрепятственно заезжать на указанные части земельных участков площадью 118кв.м. и 91кв.м. и пользоваться ими, истец не обосновал.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом прокурор в силу статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.

В то же время, согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В свою очередь, процессуальная особенность такого участника гражданского судопроизводства, как "неопределенный круг лиц", заключается в том, что его невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве конкретного истца, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Факт же возможного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц всего лишь презюмируется, и требует своего доказывания в суде.

Прокурор г.Черкесска обратился в Черкесский городской суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Черкесска.

Из содержания искового заявления видно, что свои требования прокурор обосновал тем, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, прилегающая к земельным участкам из числа земель общего пользования и части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Черкесска, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц, так как ограничивается свободный проезд граждан на автомобилях на самовольно занятые части земельного участка, а какие права и интересы муниципального образования нарушены - в иске и в последующем в уточненных исках, не указаны, такие доказательства не представлены суду.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой был разрешен спор по существу, причинно-следственная связь между фактом обладания спорной частью земельных участков ответчиком и фактом возможного причинения вреда субъективным правам и законным интересам неопределенного круга лиц, заявителем не доказана.

Вероятность же предполагаемого нарушения прав неопределенного круга лиц и муниципального образования действиями ответчика истцом не доказана.

Кроме того, муниципальное образование, в интересах которого в том числе обратился истец, исковые требования не поддержало.

Представители Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г.Черкесска в интересах муниципального образования города Черкесска и неопределенного круга лиц к ООО «Стройград» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, состоящий из земельного участка из числа земель общего пользования площадью 118кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Черкесск, в районе пересечения <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.Черкесска, площадью 91кв.м. путем демонтажа автоматического шлагбаума(паркомата), ограничивающего въезд и выезд на указанные земельные участки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 05 июня 2018 года.

Судья М.А. Асланукова