Решение № 2-619/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-619/2019;)~М-524/2019 М-524/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-619/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000857-24

Дело № 2-9/2020

Строка № 134г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 29 января 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения смежных границ между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и СНТ Изумруд» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения смежных границ между земельными участками. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке возведен садовый домик право собственности на который также зарегистрировано. Фактические границы земельного участка обозначены с помощью забора и существуют на местности более пятнадцати лет. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 120156 кв.м., расположенного по адресу <.......>. Границы земельного участка ответчика были установлены и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. СНТ «Изумруд» является собственником земельного участка площадью 75346 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> земли общего пользования. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости. Земельный участок истца имеет общие смежные границы с земельными участками ответчиков. При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №... в июле 2019г. выяснилось, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО3 полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца. Такое наложение произошло вследствие допущенных ошибок при определении координат земельного участка ФИО3 Таким образом координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:53 не соответствует их фактическому местоположению. Границы этого участка были определены без учета расположения участков смежных землепользователей и объектов капитального строительства, с нарушением норм действующего законодательства при некорректном определении координат поворотных точек земельного участка ответчика. Ответчики используют принадлежащие им участки в границах, отличающихся от границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков ФИО3 с кадастровым №... и СНТ «Изумруд» с кадастровым номером 36:25:6968000:622, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, установить местоположение смежных границ между земельными участками.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2019г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Изумруд» в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> земли общего пользования, признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ, частей границ указанного земельного участка и исключении из ЕГРН указанных сведений, установлении местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №... прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части и принятием заявленного отказа судом (том 2 л.д.76, 81).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 января 2020г. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №..., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> и земельным участком с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......> в следующих координатах: Х 532968,01 Y 1298100,39; X 532968,26 Y 1298115,61; Х 532967,03 Y 1298143,94; Х 532965,81 Y 1298152,50 (том 2 л.д. 184-187, 203).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями и поддержала возражения против иска, приобщенные к материалам дела (том 2 л.д. 195-196).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Изумруд» и Управление Росреестра по Воронежской области о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пп. 1-3, п.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализируя приведенные положения закона в их системном применении, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь – часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу <.......>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 10, 12-15).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 638 от 09 ноября 2004г. и было зарегистрировано 02 марта 2005г. (том 1 л.д. 10, 173).

На земельном участке истца расположен принадлежащий ей садовый домик площадью 30,54 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 20 октября 2006г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 сентября 2006г. (том 1 л.д. 11).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу <.......> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым №..., площадью 120156 кв.м. расположенного по адресу <.......> (том 2 л.д. 62, 93-99).

Право собственности на земельный участок площадью 120156 кв.м. расположенный по адресу <.......> первоначально возникло на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2006г. (том 1 л.д. 193-194).

Земельный участок площадью 120156 кв.м. расположенный по адресу <.......> поставлен на государственный кадастровый учет 26 июля 2007г. по заявлению представителя собственника от 28 июня 2007г. на основании представленного им землеустроительного дела (том 1 л.д. 16, 180-197).

При исследовании землеустроительного дела судом установлено, что граница исходного земельного участка, площадью 120156 кв.м. расположенный по адресу <.......> которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №..., согласно плану от 25 января 2007г. на участке от точек «А» до точки «Д» являлась смежной к садоводческому товариществу «Изумруд», где располагается земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 (том 1 л.д. 184).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым №... площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <.......> имеет фактические границы, которые обозначены ограждением в виде забора и металлических столбов. Фактические границы указанного земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым №... площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу <.......>. Площадь наложения составляет 1081 кв.м. (том 2 л.д. 115-128).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения межевания исходного земельного участка, расположенного по адресу <.......>, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу статьи 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) было предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При исследовании акта согласования границ исходного земельного участка, расположенного по адресу <.......>, установлено, что часть границы указанного земельного участка, смежная к землям СНТ «Изумруд» не согласовывалась с правообладателями земельным участков, расположенных вдоль указанной границы, а была согласована с председателем СНТ «Изумруд» ФИО5 (том 1 л.д. 181).

Такое согласование суд считает не соответствующим закону, т.к. из исследованных выше доказательств достоверно следует, что на момент согласования границ исходного земельного участка, расположенного по адресу <.......>, из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, земельный участок ФИО1 уже существовал как объект недвижимости, имел кадастровый номер, право собственности на него было зарегистрировано за истцом. Более того на земельном участке уже имелся жилой дом, право собственности на который также было зарегистрировано. Из указанного следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу <.......> были установлены с нарушением действовавшего на тот момент законодательства и фактически не верно. Они не были согласованы с владельцем и пользователем смежного земельного участка и в её отсутствие, установление границ на местности не производилось, т.к. в таком случае кадастровый инженер должен был обнаружить чужое жилое строение на образуемом земельном участке.

Допущенные нарушения привели к неверному определению границ исходного земельного участка расположенного по адресу <.......> с кадастровым №..., и, как следствие, границ образованного из него земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:3049, наложению этих границ на уже существующий земельный участок и не принадлежащий ответчику объект недвижимости – садовый домик.

Наложение границ земельного участка ответчика на объект недвижимости, принадлежащий истцу, нарушает основополагающий принцип земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем садовый дом возникло ранее права собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО3, границы которого на тот момент не были установлены.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что истец не подтвердила местоположение своего земельного участка, а та часть земной поверхности, которая в настоящее время используется истцом, захвачена незаконно, судом отвергаются, поскольку они полностью противоречат имеющимся доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с 1993 года они с супругом являлись владельцами земельного участка № 329 по улице Лесная в СНТ «Изумруд». Напротив их участка располагался участок ФИО1 по номером 334, на котором имелся садовый дом. Последний раз на земельном участке ФИО1 свидетель была в 2018г. Земельный участок был огорожен забором, границы земельного участка ФИО1 не изменялись.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с ФИО1 с 1993 года и несколько раз бывал на принадлежащем ей земельном участке по адресу ул. Лесная, 334 начиная с 1996-1997 года. Указанный участок с фасадной стороны был огорожен сетчатым металлическим забором, а по остальным границам деревянным ограждением, на участке построен садовый дом. Последний раз на территории земельного участка истца был около трех лет назад и никаких изменений границ участка не заметил.

Согласно представленному кадастровому делу на земельный участок истца с кадастровым №... в 2004 году его собственником ФИО1 проводились работы по межеванию земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет, было составлено землеустроительное дело (том 1 л.д. 26-39, 163-179).

Проектом организации территории садоводческого товарищества ПСО «Изумруд», составленным в 1991 году также подтверждается существование земельного участка с порядковым номером 334, фасадная граница которого выходит на проезд, а тыльная граница граничит с землями, смежными с территорией садового товарищества (том 2 л.д. 45).

Оценивая все представленные доказательства суд приходит к выводу, что нет никаких подтвержденных убедительными доказательствами оснований рассуждать о самозахвате ФИО1 земельного участка в том месте земной поверхности, где он в настоящее время фактически располагается.

Возражения представителя ответчика ФИО4 относительно показаний свидетеля ФИО6 на том основании, что земельные участки № 329 и № 334 не располагаются напротив друг друга, тогда как свидетель показывала суду о таких обстоятельствах, судом не принимаются. Данные расхождения показаний свидетеля ФИО6 со сведениями проекта организации территории садоводческого товарищества ПСО «Изумруд» существенного значения не имеют, так как земельные участки действительно располагаются через дорогу друг от друга, хотя и не строго напротив. Однако учитывая преклонный возраст свидетеля и то, что земельный участок, ранее принадлежавший её мужу, был продан более десяти лет назад, суд полагает, что такое заблуждение не влияет на правдивость и достоверность остальных показаний свидетеля, поскольку они подтверждаются и иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы представителя ответчика о расхождении в наименованиях улицы, на которой располагается земельный участок ФИО1, не имеют существенного значения. Кадастровый номер земельного участка, будучи уникальным идентификатором объекта недвижимости, является неизменным с 2005 года, т.е. с момента постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет. У ФИО1 не имеется в собственности других земельных участков на территории СНТ «Изумруд».

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка ответчика, его границы были определены ошибочно и с нарушением закона, в результате чего в сведения государственного кадастра недвижимости было внесено неверное кадастровое описание границ земельного участка.

В этой связи результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:3049 должны быть признаны недействительными, т.к. кадастровое описание границ земельного участка нарушает права истца и не соответствует закону.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из ЕГРН сведений об углах и координатах характерных точек границ земельного участка приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, такой способ защиты предусмотрен законом и соответствует уровню нарушенного права, а значит исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО1 об установлении границы между земельными участками, суд учитывает, что такое требование является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении такой границы. Итогом рассмотрения указанного требования должно стать решение, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. Таким решением должен быть окончательно разрешен имеющийся между сторонами спор. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости. Резолютивная часть решения суда по делу, связанному с изменением границ земельных участков должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесения в ЕГРН.

Установленная судом граница должна соответствовать требованиям законодательства, в частности части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка., т.е. существовать на местности пятнадцать и более лет и быть закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В постановлении администрации Рамонского района Воронежской области № 638 от 09 ноября 2004г. не содержится сведений о местоположении границы земельного участка истца (том 1 л.д. 45).

Из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – землеустроительного дела 2004г. также невозможно установить актуальные границы земельного участка ФИО1, поскольку согласно заключению ООО «ГеоРеестр» установить местоположение земельного участка № 334 по координатам, указанным в землеустроительном деле, не представляется возможным, т.к. координаты не являются установленными в отношении данного кадастрового округа и местной системы координат МСК-36 (том 2 л.д. 189).

В этой связи суд приходит к выводу, что границами земельного участка ФИО1 считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – забора. Длительность существования забора на местности более пятнадцати лет подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО7

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка обозначены ограждением в виде забора, выполненного из сетки рабица на металлических столбах и металлическими столбами без ограждения. Фактическая площадь земельного участка составляет 1081 кв.м., что не превышает площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Смежная граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика (тыльная граница земельного участка ФИО1) по точкам 5, 6, 7, 11 на схеме № 2 экспертного заключения (том 2 л.д. 126), имеет следующие координаты Х 532968,01 Y 1298100,39; X 532968,26 Y 1298115,61; Х 532967,03 Y 1298143,94 ; Х 532965,81 Y 1298152,50 (том 2 л.д. 123). В этой связи смежная граница земельного участка ФИО1 и ФИО3 подлежит установлению в указанных координатах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенного по адресу Воронежская №..., расположенного по адресу <.......>

Х 532968,01 Y 1298100,39

X 532968,26 Y 1298115,61

Х 532967,03 Y 1298143,94

Х 532965,81 Y 1298152,50.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 05 февраля 2020г.