Приговор № 1-42/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Копия

Дело №1-42/2021

УИД 32RS0008-01-2021-000203-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Дятьково ††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††



председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретарях Новиковой М.В., Дроновой О.В.

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Кузнецова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Лексикова М.А.,

предоставившего удостоверение № 388 от 25 мая 2005г. и ордер № 508501 от 17 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 25 января 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ (неотбытый срок составляет 200 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 14 <адрес> по ул. 12 микрорайон <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9Lite», стоимостью 8931 рубль и кейс-книжку черного цвета, стоимостью 361 рубль, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9292 рубля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А., защитник Лексиков М.А., потерпевшая ФИО2, как усматривается из ее заявления, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В обвинительном акте указывается на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и наличие судимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 августа 2017 года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 1 год, которые постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2018 года заменены лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней.

11 июля 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 августа 2017 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, и наказание им отбыто 11 июля 2018 года, на момент совершения преступления по данному делу- 16 октября 2020 года является погашенной. Таким образом, суд не учитывает данную судимость при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, снизило у него критику к своим действиям и способствовало совершению им преступления. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что распивал спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательным работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 25 января 2021 года.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лексикову М.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9Lite» в корпусе серебристого цвета и клип-кейс черного цвета, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ В.М. Проказова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>