Приговор № 1-401/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

<данные изъяты> 1-401/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 02 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боклаг Г.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ (за событие ДД.ММ.ГГГГ.) к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свобод на срок один месяц, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подъехали на велосипедах к хранилищу СПА(к) «<данные изъяты>» в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, через проем в стене проникло внутрь хранилища СПА(к) «<данные изъяты>», откуда тайно похитило два мешка с семенами ячменя. ФИО2, согласно своей преступной роли, стоял около хранилища СПА(к) «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить неустановленное лицо, а также помогал неустановленному лицу вынуть два мешка с семенами ячменя через проем хранилища. С совместно похищенным ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, на следующий день в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, вновь подъехали на велосипедах к хранилищу СПА(к) «<данные изъяты>» в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, через проем в стене, проникло внутрь хранилища СПА(к) «<данные изъяты>», откуда тайно похитило два мешка с семенами ячменя. ФИО2, согласно своей преступной роли, стоял около хранилища СПА(к) «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить неустановленное лицо, а также помогал неустановленному лицу вынуть два мешка с семенами ячменя через проем хранилища. С совместно похищенным ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым СПА(к) «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2432 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании и его защитник.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на момент совершения данного преступления являлся не судимым, потерпевший заявляет о возмещении ему ущерба в полном объеме. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Оснований к снижению категории тяжести преступления суд не усматривает.

С учётом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, который официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО1 свободы, а назначить ему наказание с пользой для общества и государства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова