Решение № 2А-9324/2025 2А-9324/2025~М-8348/2025 М-8348/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-9324/2025

УИД 11RS0001-01-2025-015722-85 Дело № 2а-9324/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием помощника прокурора Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

административного ответчика ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.06.2025 с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории. Ссылаясь на совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, истец указывает о наличии правовых оснований для его установления с учетом предусмотренных ограничений.

При разрешении дела по существу в судебном заседании представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выразил несогласие с установлением административного надзора, поскольку ограничения препятствуют его трудоустройству вахтовым методом, указав, что не ознакомлен с административным иском, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, не обеспечен адвокатом, а также выразил несогласие с характеристикой, представленной административным истцом.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с установлением в отношении поднадзорного лица выбранных ограничений.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 1, 3 Федерального надзора от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно требованиям названной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательным является установление судом ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим:

01.06.2021 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания.

05.07.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений части 3 статьи 68, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % дохода в доход государства; Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.12.2023 принудительные работы заменены на 1 месяц 13 дней лишения свободы; освобожден ** ** ** по отбытии наказания.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.06.2024 установлен административный надзор сроком на 2 года.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.11.2024 продлен срок административного надзора с установлением дополнительных ограничений.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.03.2025 продлен срок административного надзора на 3 месяца с установлением дополнительных ограничений.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.06.2025 продлен срок административного надзора.

14.10.2025 решением старшего инспектора ГпОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сосногорский» в отношении ФИО2 прекращен административный надзор, установленный решением от 11.06.2024, с учетом последующих продлений срока, в связи осуждением и назначенным наказанием в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.06.2025, в соответствии с которым осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ** ** **, конец срока – ** ** **.

Установлено, что на дату рассмотрения дела ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной характеристике на осужденного, за период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется следующим образом.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми прибыл ** ** **. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений также не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, не делая для себя должных выводов. К разъяснению норм правового законодательства относится с безразличием. Проводимую индивидуально-воспитательную работу воспринимает сдержанно, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера реагирует не должным образом. На профилактическим учете не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. По характеру уравновешенный, самостоятельный. В общении с администрацией всегда вежлив и тактичен. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, социально-полезные связи не утратил в период отбывания наказания. Правила санитарии и гигиены соблюдает, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. В ФКП ОУ №... не обучался, с вопросом о получении востребованной профессии на производстве не обращался. Вину в совершенном преступлении по приговору признал в полном объеме. Вред, причиненный преступлением, не установлен. Исполнительных листов за период отбывания наказания в учреждении не поступало.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь тем, что административный ответчик, находясь под административным надзором, совершил преступление небольшой тяжести, и имеет неснятую и непогашенную судимость, суд применительно к установленным требованиям закона приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора с учетом предусмотренных законом ограничений.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ** ** **.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно

Руководствуясь тем, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок административного надзора в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно требованиям закона и акту его разъяснения, положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из материалов административного дела (страница 8 приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.06.2025) следует, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

По результатам оценки доказательств суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Принимая во внимание, что согласно приговору от 26.06.2025 ФИО2 правонарушения, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ, совершены в том числе, в ночное время, суд полагает необходимым установить ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, что будет способствовать недопущению совершения ответчиком антиобщественного поведения и оказанию воспитательного воздействия.

Установленные административные ограничения отвечают поставленным в законе целям административного надзора с учетом юридически значимых при их установлении обстоятельств, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушения, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорного лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Определенный судом ФИО2 перечень ограничений установлен при оценке характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности поднадзорного лица, а также его поведения в местах лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для установления в настоящее время ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Административный ответчик имеет постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты совершения им преступления, правонарушений за пределами муниципального образования муниципального района «Сосногорск», напротив, как указано в приговоре Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.06.2025 (страница 2 приговора), ФИО2 допускал нарушения установленных ограничений, находясь на территории г. Сосногорск Республики Коми. Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

Доводы административного ответчика о несогласии с характеристикой, данной исправительным учреждением, не могут повлиять на установление административного надзора, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, является обязательным. Более того, сведений об оспаривании характеристики административным ответчиком и признании ее незаконной в материалах административного дела не имеется.

Вопреки доводам, установление административных ограничений не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора, а также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Утверждения ФИО2 о не ознакомлении с административным иском, несостоятельны. Как следует из материалов дела, копия административного искового заявления вручена административному ответчику ** ** **, о чем свидетельствует наличие расписки, заполненной собственноручно последним. Помимо того, ФИО2 отказался от получения извещения с определением о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, о чем должностными лицами составлен акт.

Довод ФИО2 о нарушении его прав на защиту, является необоснованным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом ФИО2 сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось. Не имелось оснований и для отложения судебного заседания, поскольку сведений о намерении заключения соглашения с адвокатом, административным ответчиком не представлено. Как отмечено выше, административный ответчик был уведомлен заблаговременно (** ** **) о подаче административного иска, имел возможность обеспечить участие защитника, вместе с тем отказался от получения извещения и определения суда о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика с учетом положений части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО2, ..., административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.06.2024, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административное исковое заявление в части установления в отношении ФИО2 ограничений в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.