Решение № 2А-4638/2017 2А-4638/2017~М-4043/2017 М-4043/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-4638/2017

Дело № 2а-4638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 31 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИЦ МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Абакана Никифоровой Е.А., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя заинтересованного лица МБОУ «СОШ №7» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к ИЦ МВД по Республике Хакасия о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что при разбирательстве ее административного иска к прокуратуре г. Абакана, в судебном заседании был предоставлен заинтересованным лицом МБОУ «СОШ № 7» ответ ИЦ МВД по РХ. В данном ответе указана ложная информация: «ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия уголовное преследование прекращено на основании ст. 26 УПК РФ», поскольку в ответе на ее запрос председателя Черногорского городского суда указано, что согласно учетным данным регистрации уголовных дел в Черногорском городском суде за период с 2002 года по настоящее время уголовное дело в отношении нее не зарегистрировано, в связи с этим не могло быть рассмотрено в Черногорском городском суде и быть направлено в Верховный Суд Республики Хакасия. Кроме того, ей был дан ответ заместителем председателя Верховного Суда Республики Хакасии о том, что Верховным Судом Республики Хакасии решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на основании ст. 26 УПК РФ, не принималось. На основании ложной информации ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО1 была отстранена от работы с должности учителя истории. Указала, что нарушено ее право на труд. Просила признать действия ИЦ МВД по Республике Хакасия по предоставлению лживой информации «ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия уголовное преследование прекращено на основании ст. 26 УПК» директору МБОУ «СОШ № 7» незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены МБОУ «СОШ № 7», Прокуратура города Абакана.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила признать действия ИЦ МВД по Республике Хакасия по предоставлению информации о несуществующем судебном акте судебной коллегии по уголовным суда Верховного Суда Республики Хакасия незаконными. Уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что ей не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как об обжалуемых действиях она узнала только в ходе рассмотрения ее административных исковых требований к Прокуратуре г. Абакана в Абаканском городском суде в апреле 2017 года, когда в материалах административного дела увидела ответ ИЦ МВД по Республике Хакасия. Дополнительно суду пояснила, что внесенная информация должна основываться на первичных документах либо постановлении о прекращении уголовного дела либо приговора, которых не имеется. Просила уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточенных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что представленная ранее информация содержалась в базе ИЦ МВД по Республике Хакасия. На данный момент информация изменена на основании алфавитной карточки, учетной карточки, статистической карточки, единого журнала по учету преступлений, в связи с чем является достоверной. Указал, что довод административного истца о прекращении уголовного преследовании в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ по реабилитирующим основаниям опровергается сведениями, содержащимися в информационных базах данных ИЦ МВД по Республике Хакасия, а именно сведения об о ФИО1 по возбужденному в отношении нее уголовному делу внесены в ИЦ МВД по Республике Хакасия на основании трех разных источников, которые между собой не пересекаются, в которых указано, что уголовное дело прекращено на основании ст. 26 УПК РФ. Также указал, что с учетом того, что в сведения ИЦ МВД по Республике Хакасия изменено наименование органа, принявшего решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также имеется вступившее в силу решение суда по административному спору между теми же сторонам о том же предмете и по тем же основаниям, оснований для рассмотрения по существу административного искового заявления не имеется, предмет рассмотрения отсутствует, административное дело подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель административного ответчика ИЦ МВД по Республике Хакасия не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Абакана старший помощник прокурора г. Абакана Никифорова Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, полгала, что ФИО1 пропущен срок на обращение с настоящими требованиями, так как письмо ИЦ МВД по Республике Хакасия ею было получено более чем за три месяца до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Указала, что права ФИО1 ответом ИЦ МВД по Республике Хакасия не нарушены, так как в соответствии со ст. 331 ТК РФ административный истец может быть допущена к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске ее к педагогической деятельности. При этом ФИО1 не обращалась с таким заявлением в соответствующую комиссию. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МБОУ «СОШ № 7» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указала, что ФИО1 была отстранена от работы не на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ МВД по Республике Хакасия, а на основании письма Прокуратуры г. Абакана, о чем указано в приказе, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия ИЦ МВД по Республике Хакасия по предоставлению информации о несуществующем судебном акте судебной коллегии по уголовным суда Верховного Суда Республики Хакасия, ссылаясь на то, что данные действия нарушают ее права на осуществление трудовой деятельности. Административный истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала при рассмотрении ее административного искового заявления к прокуратуре г. Абакана в Абаканском городском суде в апреле 2017 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем настаивает, что срок ею не пропущен.

Из ответа на запрос МБОУ «СОШ № 7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации ИЦ МВД по Республике Хакасия в адрес директора МБОУ «СОШ № 7» ФИО1 не вручалось. В указанный период времени и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, в подтверждение чему были предоставлены листы нетрудоспособности.

Из ответа на запрос Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами Государственной инспекции труда в <данные изъяты> письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации ИЦ МВД по Республике Хакасия в адрес директора МБОУ «СОШ № 7» ФИО1 не вручалось. В связи с тем, что вручение такого рода писем не входит в полномочия должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Хакасия. Для ознакомления с материалами проведенной внеплановой, документальной проверки ФИО1 не явилась.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что административный истец узнала об оспариваемом ответе только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по ее иску к прокуратуре г. Абакана, доказательств того, что ФИО1 стало известно об оспариваемом письме ранее, в ходе рассмотрения деле не добыть. В суд ФИО1 обратилась с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на административном исковом заявлении, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, письмом прокуратуры г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «СОШ № 7» было сообщено, что по информации ИЦ МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании ст. 26 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки). Указано, что преследование в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ст. 331 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ИЦ МВД по Республике Хакасия № директору МБОУ «СОШ № 7» было сообщено, что ИЦ МВД по Республике Хакасия располагает сведениями по факту уголовного преследования ФИО1 статья обвинения 234 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия уголовное преследование прекращено на основании ст. 26 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ № 7» был вынесен приказ об отстранении ФИО1 от работы во исполнение ст. 331 ТК РФ и на основании проверки Прокуратуры г. Абакана. Данный приказ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на приказе.

ФИО1 оспаривает действия ИЦ МВД по Республике Хакасия по предоставлению информации о несуществующем судебном акте судебной коллегии по уголовным суда Верховного Суда Республики Хакасия, ссылаясь на то, что уголовное дело было прекращено в отношении нее по реабилитирующим основаниям, а данные действия нарушают ее права на осуществление трудовой деятельности.

В обоснование доводов, ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия, из которого следует, что Верховным Судом Республики Хакасия решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на основании ст. 26 УПК РФ в отношении ФИО1 не принималось. Согласно регистрационным сведениям Верховного Суда Республики Хакасия определение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в период с 2001-2003 годы не выносилось.

А также на ответ Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно учетным данным регистрации уголовных дел в Черногорском городском суде за период с 2002 года по настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 не зарегистрировано.

Кроме того, ФИО1 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила проверить заведенное в отношении нее уголовное дело, закрыть его за отсутствием состава преступления. В связи с чем полагала, что уголовное дело не могло быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, о лицах, осужденных за совершение преступлений, в банки данных.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона).

Ранее данное право органам внутренних дел было предоставлено п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».

Приказ МВД России от 07.11.2011 № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения. Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика указал на то, что сведения о судебном акте, на основании которого было прекращено уголовное дело, а именно судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия был указан ошибочно. В связи с чем в карточку учета и в справку о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 были внесены изменения, указано: освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 332, 339 УПК РСФСР, уголовное дело прекращено СО ОВД по г. Черногорску ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26 УПК РФ.

Суд, анализируя все выше изложенное, приходит к выводу о том, что сведения о привлечении и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 содержаться в статистической карточке и подтверждаются материалами дела.

Доказательства, представленные ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности, и уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям, следовательно, на ФИО1 распространяются требования ст. 331 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом неверное указание в справке ИЦ МВД по Республике Хакасия судебного акта о прекращении уголовного дела, не влияет на трудовые права административного истца, так как фактически приказ об отстранении ФИО1 от работы от ДД.ММ.ГГГГ был принят на основании проверки Прокуратуры г. Абакана, а не на основании оспариваемого ответа административного ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что на данный момент указанная ошибка устранена административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, права административного истца на осуществление трудовой деятельности не нарушаются обжалуемыми действиями ИЦ МВД по Республике Хакасия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий ИЦ МВД по Республике Хакасия незаконными суд полагает необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что не имеется оснований для прекращения производства по административному делу, так как заявленное представителем административного ответчика МВД по Республике Хакасия о прекращении производства по административному делу основано на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИЦ МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 августа 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова