Определение № 33-1675/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Доронин С.В. дело № 33-1675/2026

УИД 24RS0018-01-2024-000442-63

2.219


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Гинтера А.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 года, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции отменено решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскано 39 845, 13 руб. и принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в общей сумме 58 898,82 руб. Решение городского суда было исполнено и остаток долга по кредитному договору составляет 19 053, 69 руб., однако взыскатель предъявил к исполнению исполнительный лист о взыскании всей суммы долга 58 898,82 руб. Зеленогорский городской суд Красноярского края 2 июня 2025 года вынес определение о разъяснении судебного акта, в котором указал, что взысканию подлежит остаток дола 19 053,69 руб., это определение ФИО1 предъявила в службу судебных приставов, но получила ответ, что согласно исполнительному листу взысканию подлежит долг по кредитному договору от 8 декабря 2019 года, а в определении городского суда указано на кредитный договор от 1 декабря 2019 года и основания к зачету уплаченной по этому договору суммы не имеется. ФИО1 просит устранить описку, допущенную в апелляционном определении в части указания даты кредитного договора №633/0040-0985660.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Рассмотрев заявление ФИО1 судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 8 марта 2021 года по 1 ноября 2023 года в размере 57 992,87 руб., указывая, что кредит предоставлен Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №633/0040-0985660 от 1 февраля 2019 года.

При этом, к исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приложен кредитный договор №633/0040-0985660, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 не 1 февраля 2024 года, а 8 февраля 2019 года.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору №633/0040-0985660 от 1 февраля 2019 года в сумме 38 490,42 руб. и государственная пошлина 1 354. 71 руб., а всего 39 845, 13 руб.

Между тем, в деле отсутствует кредитный договор №633/0040-0985660 от 1 февраля 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Из дела видно, что на основании анкеты-заявления 8 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №633/0040-0985660, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб., на срок до 8 февраля 2049 года, с уплатой 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №633/0040-0985660 от 8 февраля 2019 года, Банк ВТБ (ПАО) 14 декабря 2020 года обратилось к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 8 февраля 2019 года №633/0040-0985660 о взыскании с ФИО1 задолженности 109 783,83 руб., из которых основной долг – 84 017,63 руб., проценты – 25 766,20 руб., расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 5 197 руб.

18 декабря 2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО3 – ФИО4 совершена исполнительная надпись за реестровым номером №54/17-н/54-2020-7-344, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №633/0040-0985660 от 8 февраля 2019 года.

По договору уступки прав (требований) №532/2023/ДРВ от 9 февраля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №633/0040-0985660, заключённому 8 февраля 2019 года с ФИО1, в общей сумме на момент перехода права 91 420,12 руб., из которых основной долг – 84 017,63 руб., проценты – 7 402,49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 года решение Зеленогорского городского суда от 6 мая 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору №633/0040-0985660 от 8 февраля 2019 года за период с 8 марта 2021 года по 1 ноября 2023 года 56 989,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 909,67 руб.

Таким образом, в апелляционном определении от 13 ноября 2024 года верно указана дата кредитного договора №633/0040-0985660, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, - 8 февраля 2019 года.

Описка в дате кредитного договора №633/0040-0985660 допущена в решении Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года, которое отменено апелляционным определением от 13 ноября 2024 года.

Кроме того, обращаясь с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, представитель ФИО1 указывает на то, что служба судебных приставов отказывается принять в качестве исполнения апелляционного определения уплаченную по отмененному решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года сумму, выражая, тем самым, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 года дата кредитного договора №633/0040-0985660 – 8 февраля 2019 года указана верно, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении описки, допущенной судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО1 в удовлетворении заявления об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: