Определение № 2-2643/2017 2-2643/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2643/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2643/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, был поврежден в результате ДТП, произошедшего по причине наезда на данное транспортное средство автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, скрылся с места ДТП, водителя данного автомобиля установить не удалось, при этом в результате ДТП имуществу истца был причинен вред на сумму в <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, без учета износа), ФИО1 просит взыскать с ФИО2, как собственника автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы на дефектовку автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени не возражают.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, а также без участия третьих лиц – ФИО6 и ФИО7, извещавшихся судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ФИО1 указал на то, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес> (л.д. 3-5).

Вместе с тем, по информации, поступившей в суд из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального АО г. Тюмени.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 на день предъявления иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, проживал по указанному истцом адресу: <адрес> был зарегистрирован по данному адресу, а также того, что данный адрес является последним известным местом жительства, в деле не имеется, при этом все направленные в указанный адрес судебные извещения вручены ответчику не были, так как возвратились в суд по истечении срока их хранения, что, само по себе, подтверждает факт не проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, ввиду отсутствия доказательств обратного, считает, что местом жительства ответчика ФИО2 на день подачи иска (на ДД.ММ.ГГГГ) являлся адрес: <адрес>, а потому суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 был подан в Калининский районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день подачи истцом в Калининский районный суд г. Тюмени иска к ответчику ФИО2 местом его жительства являлся адрес: <адрес>, что относится к территории подсудности Центрального районного суда города Тюмени, суд пришел к выводу о том, что дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, при этом суд также учитывает то, что заявленный истцом спор не относится к спорам, перечисленным в ст.ст. 29 и 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2643/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – передать для рассмотрения, по подсудности, в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук