Постановление № 5-170/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-170/2018

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2018.

г. Санкт-Петербург 06 мая 2018 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 55) ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, <данные изъяты><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: Санкт-... ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ФИО2 задержана XX.XX.XXXX в 16 часов 24 минуты у ... в Санкт-Петербурге, где оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО2 XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 24 минут являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигалась по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги: «<данные изъяты>», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. При этом проведение указанного мероприятия не согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции заместителем командира роты ППСП УМВД России по ... капитаном полиции ФИО7, осуществлявшим в соответствии с ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе у ФИО2, было не менее 1 минуты, в указанный промежуток времени ФИО2 целенаправленно, добровольно продолжила участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предприняла, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» и оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, дала показания, из которых следует, что XX.XX.XXXX гуляла с молодым человеком возле <данные изъяты>, шли на репетицию <данные изъяты>, увидели толпу, решила ее обойти, но не получилось, толпа вышла на них, в результате чего они были задержаны сотрудниками полиции, в шествии участия не принимали.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом АП XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 21 час 15 минут ФИО2 доставлена в 16 отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 от XX.XX.XXXX, согласно которым в ходе исполнения служебных обязанностей у ... в Санкт-Петербурге XX.XX.XXXX в 16 часов 24 минуты задержана ФИО2, которая XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 24 минут, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, добровольно участвовала в проведении несогласованного с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде шествия, двигалась по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции ФИО7, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировала и целенаправленно, добровольно продолжала участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предприняла;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, согласно которым XX.XX.XXXX в 16 часов 24 минуты у ... в Санкт-Петербурге задержана ФИО2, которая XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 24 минут, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, добровольно участвовала в проведении несогласованного с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде шествия, двигалась по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции ФИО7, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировала и целенаправленно, добровольно продолжала участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предприняла чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» и оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3;

- копией письменных объяснений ФИО2, согласно которым ФИО2 от дачи объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями полицейских ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 от XX.XX.XXXX, которым перед началом опроса разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, из объяснений следует, что в ходе исполнения служебных обязанностей у ... в Санкт-Петербурге XX.XX.XXXX в 16 часов 24 минуты задержана ФИО2, которая XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 24 минут, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, добровольно участвовала в проведении несогласованного с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде шествия, двигалась по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции ФИО7, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировала и целенаправленно, добровольно продолжала участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предприняла;

- копией графика выхода на службу сотрудников полиции;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от XX.XX.XXXX, утвержденной начальником полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- копией письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от XX.XX.XXXX XXX заместителю начальника полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому поступившие на XX.XX.XXXX в Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий, <данные изъяты> – не согласованы. Организатору предложено рассмотреть вопрос об изменении места и времени проведения мероприятий либо провести их в заявленный день и время на территории <данные изъяты> парка, на асфальтированной площадке, расположенной в <данные изъяты> парке;

- письменным обращением сотрудников полиции к участникам несогласованного в установленном порядке мероприятия в виде шествия, озвученным участникам митинга сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры;

- копией письма заместителя начальника полиции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга, о предоставлении сведений о поступивших в адрес Комитета уведомлениях о проведении XX.XX.XXXX на территории Санкт-Петербурга публичных мероприятий в различных формах и их согласовании;

- справкой инспектора ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX, согласно которой приобщенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись записана ФИО5 на видеокамеру «SONY DCR-SR68» и скопирована на диск;

- видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается шествие большого количества людей скандирующих лозунги и демонстрирующих плакаты, сотрудник полиции с помощью громко-усиливающей аппаратуры уведомляет всех присутствующих лиц о незаконности проведения данного публичного мероприятия, требует всех разойтись и прекратить проведение незаконного публичного мероприятия, а также предупреждает, что лица, участвующие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, а также неповиновавшиеся законным требованиям сотрудников полиции, будут задержаны и доставлены в территориальные органы внутренних дел и привлечены к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Положениями ст. 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации указанного права регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принципами проведения публичного мероприятия являются законность, то есть соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольность участия в публичном мероприятии.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. При этом во время проведения публичного мероприятия на его участников возлагается ряд обязанностей, в частности выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Положениями ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложен ряд обязанностей, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, в частности при проведении публичных мероприятий.

В целях реализации вышеуказанных обязанностей ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение же законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от XX.XX.XXXX XXX, поступившие на XX.XX.XXXX в Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий, <данные изъяты> – не согласованы. Организатору предложено рассмотреть вопрос об изменении места и времени проведения мероприятий либо провести их в заявленный день и время на территории <данные изъяты> парка, на асфальтированной площадке, расположенной в <данные изъяты> парке.

При этом маршрут шествия от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в перечне согласовываемых мест отсутствует.

Как следует из материалов дела, а также приобщенной к материалам видеозаписи, при выявлении XX.XX.XXXX с 14 часов 15 минут несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, участником которого, в том числе являлась ФИО2, которая двигалась по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты, сотрудник полиции ФИО7, осуществлявший в соответствии с ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2 о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Между тем, несмотря на законность указанного требования о прекращении противоправного поведения ФИО2 место проведения несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга шествия не покинула, на момент задержания находилась добровольно в массе граждан – участников шествия, оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что она в шествии не участвовала, проходила мимо, суд оценивает критически, так как полагает, что данная версия является защитной, направлена на избежание административной ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 была осведомлена о своем участии в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции, на требование прекратить свое участие в нем не отреагировала и была задержана XX.XX.XXXX в 16 часов 24 минуты у ... в Санкт-Петербурге, где оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт своего нахождения XX.XX.XXXX по месту выявления сотрудниками полиции административного правонарушения в судебном заседании ФИО2 не оспаривала.

При установленных условиях суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40307000, номер счета получателя платежа 401 018 102 000 000 10 001, в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 188 116 900 200 26 000 140, идентификатор 1888 047 818 001 0044 827.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: