Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021

Дело № 2-387/2021

УИД №10RS0017-01-2021-000473-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и владения сараем,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником <Адрес обезличен>, вокруг которого находятся: <Адрес обезличен>, угловой дом <Адрес обезличен> В начале 1970 годов домоуправление <Номер обезличен>, образованное исполкомом Сортавальского городского Совета народных депутатов, построило для указанных домов общественные сараи и уличный туалет, так как в тот момент дома обогревались печным отоплением и не имели канализации. Общественные сараи существуют до настоящего времени, среди них имеется сарай истца, в котором он хранит личное имущество. Соседний дом <Адрес обезличен> является многоквартирным, право собственности на квартиру <Номер обезличен> принадлежит ответчику. В 2017 году ФИО2 обратился в органы власти с заявлением о предоставлении земельного участка под многоквартирный дом <Номер обезличен> в котором находится его квартира. Распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>р Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок утверждена схема испрашиваемого земельного участка, на которой показана территория, согласованная для многоквартирного дома <Номер обезличен>, а также на этой территории указаны общественные сараи и один частный гараж. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 21 декабря 2017 года <Номер обезличен> ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка площадью 1065 кв.м согласно схеме, утвержденной в апреле 2017 года, после чего ответчик заявил о сносе сараев, в связи с чем истец вынужден был обратиться в прокуратуру города Сортавала с просьбой принять меры прокурорского реагирования, но должных мер не последовало, в связи с чем 25.03.2021 ответчик начал сносить сараи. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, так как в сарае хранятся личные вещи истца и существует угроза их повреждения. ФИО1 просил обязать ответчика восстановить разрушенную часть его общественного сарая и возместить материальный ущерб, размер которого будет установлен в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательной редакции ФИО1 просил признать за собой право пользования и владения сараем для хозяйственных нужд площадью 4 на 5 (всего 20 кв.м) метров, который остался после разборки общественных сараев ФИО2 и расположен на земельном участке <Данные изъяты>; земельный участок принадлежит ФИО2 как собственнику многоквартирного дома <Данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Русаков А.В. доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. Пояснили, что требования основывают на статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнили, что <Адрес обезличен> приватизирован истцом, имеется земельный участок, на котором ранее находился деревянный сарай, но был снесен в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности в части расстояния от дома до сарая. Иного места для хранения имущества истца, кроме как в помещении общественного сарая, находящегося рядом с домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ответчик на законном основании владеет на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме <Адрес обезличен>. Земельный участок <Номер обезличен> предоставлен под многоквартирный дом, на земельном участке расположен сарай, который не является отдельным объектом недвижимости, а следует судьбе главной вещи. Ответчиком принято решение о сносе сарая, который пришел в негодность. У истца нет правовых оснований для пользования земельным участком <Номер обезличен>, как и законных оснований для владения и пользования сараем, расположенным на данном земельном участке, иное будет являться нарушением прав ответчика на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома <Адрес обезличен>, соседним по отношению к которому является многоквартирный дом <Адрес обезличен>.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок <Номер обезличен>р от 07.04.2017 на основании заявления ФИО2 заявителю был предварительно согласован в предоставление в собственность земельный участок <Данные изъяты> К указанному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от 21.12.2017 ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровым инженером ФИО6 03.02.2018 составлен межевой план.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет 07.12.2011, тип – здании (многоквартирный дом).

Согласно техническому паспорту на дом <Адрес обезличен>, он представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из трех квартир.

03.12.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи <Номер обезличен> о регистрации права собственности ФИО2 на квартиры <Адрес обезличен>

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности у ФИО2 на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартир <Номер обезличен> имеется в собственности земельный участок <Данные изъяты>

25.03.2021 в ОМВД России по Сортавальскому району поступило сообщение от ФИО1, в котором он просил зафиксировать факт сноса гражданином ФИО2 общедомового сарая вблизи <Адрес обезличен>. В рамках КУСП <Номер обезличен> от 25.03.2021 ФИО2 были даны объяснения, из которых следует, что примерно в 2016-2017 гг. он оформил земельный участок рядом со своим домов в собственность. На земельном участке находился двухэтажный деревянный сарай, разделенный несколькими помещениями, в одном из которых хранились вещи ФИО1 В связи с тем, что сарай частично находился в плохом состоянии, ФИО2 принял решение о сносе этой части, о чем сообщил ФИО1 и предложил ему перенести вещи в оставляемую часть сарая. Сначала согласившись, 25.03.2021 ФИО1 высказал недовольство по поводу разбора сарая.

Постановлением УУП отделения МВД России по Сортавальскому району от 05.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как разъяснено судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Из технического паспорта инвентарный номер <Номер обезличен> на дом <Адрес обезличен> следует, что жилой дом состоит из одной квартиры, пристройки и крыльца. В техническом паспорте на жилой дом и земельный участок <Номер обезличен> имеется указание на дощатые сараи.

Из материалов дела следует, что в МКУ «Архив Сортавальского муниципального района» отсутствуют на хранении документы о наличии сараев в районе <Адрес обезличен>

МО «Сортавальское городское поселение» представлены сведения о том, что в домах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> муниципальная собственность отсутствует; информацией о сараях, распложенных в районах указанных домов, администрация не располагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупность, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорный сарай в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, истцом такие доказательства не представлены. Спорный сарай на кадастровом учете не состоит, идентифицировать спорный объект невозможно. Собственником земельного участка, на котором распложен сарай, является ответчик. Отражение в технической документации сведений общего характера о наличии во дворе дома сооружений в виде сараев не свидетельствует о наличии вещных прав истца на один из таких сараев.

В силу части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование истца о признании за ним права пользования и владения сараем для хозяйственных нужд, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, будет нарушать права ФИО2, как собственника указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования и владения сараем – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное заочное решение изготовлено – 23.07.2021