Решение № 2-2902/2020 2-2902/2020~М-2360/2020 М-2360/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2902/2020

Дело №

УИД 91RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «КРЫМ», третье лицо – временный управляющий Кредитного потребительского кооператива «КРЫМ» - ФИО1, о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями и пени

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «КРЫМ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЫМ» и ФИО2 заключен Договор передачи личных сбережений по программе «Управляемый остаток» №, личные сбережения пайщик передал в КПК ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 000 рублей для осуществления финансовой взаимопомощи. Срок размещения личных сбережений составил 365 дней, процентная ставка – 12,6% годовых, выплата компенсации за пользование личными сбережениями – ежемесячно. Ответчик возвратил истцу часть личных сбережений в сумме 66000 рублей, а также выплатил компенсацию за пользование личными сбережениями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10855,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10423,94 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании КПК находятся личные сбережения истца в сумме 1 000 000 рублей, однако в нарушение п.1.3 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ КПК не выплачивает пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями. В январе 2020 года истцу стало известно о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства. При этом на дату заключения договора КПК располагал сведениями о том, что в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве, однако скрыл данную информацию от пайщика. После этого истец приняла решение досрочно истребовать из КПК сумму личных сбережений и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец указала, что в заключенным договоре содержатся несправедливые условия: п.1.3 и п.4.3 (в части начисления выплаты процентов по ставке 3% годовых при досрочном расторжении Договора), п.3.4 в части требования о составлении заявления о расторжении договора и возврате личных сбережений по утвержденной форме), которые просила не применять. На основании изложенного, просила суд:

1) Расторгнуть договор передачи личных сбережений в КПК «КРЫМ» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с КПК «Крым» в пользу истца личные сбережения в сумме 1000000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 147,94 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 12,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора: пеню за просрочку возврата суммы личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 916,6 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13865 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. Также пояснил, что указание им в пункте 1 просительной части иска о не применении несправедливых условий договора не является самостоятельным требованием, а является одним из обоснований необходимости расторжения договора.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, не явились, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Из письменных возражений на иск третьего лица временного управляющего ФИО1 следует, что в настоящее время в отношении КПК «Крым» открыто конкурсное производство в связи с введенной процедурой банкротства. Требования истца в размере 1 009 320,55 рублей не могут быть приняты временным управляющим, поскольку в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к текущим платежам. Денежные средства были внесены ФИО2 в КПК «Крым» после ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора передачи личных сбережений. Таким образом, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона N190-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № о передаче личных сбережений в сумме 1 066 000 рублей. Согласно Договора, денежные средства внесены истцом сроком на срок 365 дней под 12,6 % годовых.

Факт передачи личных сбережений подтверждается членской книжкой №-См/2017, выданной на имя ФИО2, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ внесла 1 066 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ расход 66000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла проценты в сумме 10855,67 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, подтверждается членской книжкой истца как участника КПК «Крым».

Согласно п.1.3 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12,6% в год. Согласно п.2.2.1, 3.4 Договора, Пайщик имеет право в любое время расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив Кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся Пайщику по Договору, подлежат выплате Пайщику в течение 10 рабочих дней со дня получения Кооперативом требования о расторжении Договора.

На момент принятия судом решения денежные средства не возвращены. Каких-либо доказательств выплаты личных сбережений не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона N190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу предусмотренную договору сумму компенсации за пользование личными сбережениями, что является нарушением п.1.3 Договора, в связи с чем суд считает правомерными требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений.

Учитывая, что факт передачи личных сбережений в сумме 1 000 000 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы личных сбережений в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств возврата указанной выше суммы долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, а также предоставленного расчета, не оспоренного в условиях состязательности ответчиком, требования о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями подлежат удовлетворению.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

При этом суд считает необходимым взыскать компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда.

Следовательно, сумма компенсации составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72147,94 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней):

12,6/365 х 116 х 1 000 000 / 100 = 40043,83 (рублей).

72147,94 + 40043,83 = 112 191,77 (рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), что составляет 17600 рублей.

При этом суд исходит из расчета пени согласно требованиям ст.395 ГК РФ.

Относительно возражений третьего лица, суд учитывает, что фактически производство по требованиям истца было прекращено арбитражным судом, что само по себе свидетельствует о возможности реализации права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Обратное свидетельствовало бы о фактической неопределенности в правоотношениях сторон в полном усмотрении со стороны ответчика, что с учетом равенства сторон в гражданских правоотношениях недопустимо.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора передачи личных сбережений, взыскании суммы сбережений, компенсации и пени в части, описанной в данном решении. В остальной части в удовлетворении иска судом отказывается.

Государственная пошлина в сумме 13865 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ: в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений в КПК «КРЫМ» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «КРЫМ» в пользу ФИО2 личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112191,77 рублей, пеню за просрочку возврата суммы личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17600 рублей, государственную пошлину в сумме 13865 рублей, а всего – 1 143 656 (один миллион сто сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов