Апелляционное постановление № 22-2592/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-33/2021

Судья Серков Э.В. № 22-2592/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защиты в лице адвоката Караваевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № года,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подгорной Л.Н. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 не избрана.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Подгорная Л.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО1, а именно, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 13.04.2021 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал. Ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Караваева Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Б.Е,Ю. в судебное заседание не явилась, не желала принимать участие в суде апелляционной инстанции. Не возражала рассмотреть судебный материал в ее отсутствие.

О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подгорной Л.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подгорной Л.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подгорной Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев