Приговор № 1-63/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Копия

Дело № 1-63/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего одного <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы сроком 4 мес. 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил у Свидетель №1 огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> у знакомого Свидетель №1, с которым вместе употреблял спиртное, после того, как предметом (ножом) используемым в качестве оружия причинил, тяжкий вред здоровью Свидетель №1, видя, что Свидетель №1 находится в бессознательном состоянии, обнаружил в помещении кухни кустарно изготовленный пистолет и патроны к нему, которые решил похитить. Исполняя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно похитил у Свидетель №1: патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм в количестве 196 штук; нестандартное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета из компонентов малокалиберной винтовки модели «ТОЗ-8» (№ ствольной коробки - «27700», № затвора - «27700») для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6мм кольцевого воспламенения, с которыми ушел из квартиры Свидетель №1, присвоив похищенное.

В тот же день около <данные изъяты> час. ФИО1 с похищенными пистолетом и патронами был задержан сотрудниками полиции, пистолет и патроны были обнаружены и изъяты, при личном досмотре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах дела он встретил Свидетель №1 во дворе дома последнего, спросил, нужна ли ему помощь в чем-либо. Тот попросил его сходить в магазин за вином. Купив коробку вина они вдвоем с Свидетель №1 в квартире Свидетель №1 выпили ее, купив в магазине еще вина, продолжили распивать его. В ходе распития спиртного у него с Свидетель №1 по какому-то поводу произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 вышел из кухни на несколько минут, а вернулся с пистолетом, который молча приставил к его голове. Он испугался, в связи с чем схватив со стола нож, ударил Свидетель №1 несколько раз в грудь и в живот, отчего тот упал на пол, выронив пистолет. Он поднял пистолет, положил его на стол, здесь же на столе лежали патроны россыпью и в коробке. Он решил уйти от Свидетель №1, а перед уходом забрать в продукты со стола. Со стола он загреб все, в том числе пистолет и патроны, все собрал в пакет, с которым пошел в сторону городского пруда, где хотел утопить в пожарной проруби пистолет и патроны, в полицию их сдавать не намеревался, в снег не выбросил, так как кто-нибудь мог найти. Пистолет и патроны из квартиры Свидетель №1 он забрал, без разрешения Свидетель №1, понимал, что пистолет это огнестрельное оружие, а патроны – боеприпасы к нему, брал их без разрешения тайно от Свидетель №1, находившегося в бессознательном состоянии после нанесенных ударов ножом. Выбросить пистолет и патроны он не успел, так как у городского пруда был задержан сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 согласуются с подтвержденной им в судебном заседании явкой с повинной (л.д.11).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО1, пригласил его к себе в квартиру. Он плохо помнит происшедшее, но допускает, что с ФИО1 они употребляли спиртное, затем в ходе соры ФИО1 несколько раз чем-то острым ударил его в грудь и в живот, отчего он потерял сознание, а пришел в себя лишь в больнице. У него дома хранился пистолет изготовленный кустарным способом из винтовки, а также патроны к нему. Пистолет и патроны он нашел очень давно, работая на стройке, за их незаконное хранение уже осужден. Этот пистолет и патроны пропали из его квартиры одновременно с другими вещами, после того как Рудаков причинил ему ранения. Пистолет он в тот день не доставал и ФИО1 не показывал, пистолет и патроны хранились на этажерке за дверью, скрытом от посторонних месте.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-43), она проживает в одном доме с Свидетель №1, в квартире, расположенной под квартирой последнего. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду хорошей слышимости, она слышала, что в квартире Свидетель №1 был не один, а с кем-то разговаривал, затем слышала звуки борьбы, в связи с чем поднялась к Свидетель №1. Там находился ФИО1, сказал, что все нормально, но она о происходящем сообщила сыну Свидетель №1 по телефону. Спустя немного времени она видела как из дома вышел и ушел ФИО1, в руках которого были пакеты.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, уличающих его в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, обвинение подтверждено и письменными материалами уголовного дела.

ФИО1 по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71) осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по обстоятельствам причинения Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, а также по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение у Свидетель №1 кражи продуктов питания и вещей. Оба указанных преступления, согласно установленных обстоятельств дела совершены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, то есть при обстоятельствах рассматриваемого дела.

Согласно протокола личного досмотра (л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты боеприпасы: патроны калибра 5,6 мм, в количестве 196 шт., огнестрельное оружие – пистолет под патроны калибра 5,6 мм, которые, со слов ФИО1 он похитил у Свидетель №1.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5: патроны в количестве 196 штук, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия; предмет является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу пистолета из компонентов малокалиберной винтовки модели «ТОЗ-8» (№ ствольной коробки - «27700», № затвора - «27700»). Данный предмет пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Так он сам не оспаривает совершения хищения у Свидетель №1 пистолета и патронов к нему, поясняя, что Свидетель №1 ему эти предметы не передавал, никак не давал разрешения их брать. Хищение стало возможным в силу бессознательного состояния Свидетель №1 после причинения ему в ходе ссоры вреда здоровью, то есть тайно от владельца этих предметов. Эти же обстоятельства подтверждаются свидетелем Свидетель №1, который сам неправомерно хранил указанные в обвинении оружие и боеприпасы и за что осужден. ФИО1 заявляет о том, что изъятие пистолета и патронов совершил опасаясь их использования в отношении себя или других лиц, однако, на момент изъятия пистолета и патронов у ФИО1 отсутствовали основания опасаться использования в отношении него указанного оружия, ввиду вышеназванного состояния Свидетель №1. Цель же использования похищаемых предметов не имеет юридического значения, при квалификации действий ФИО1, поскольку в любом случае окончено неправомерное изъятие оружия и боеприпасов и получена реальная возможность использования их по усмотрению виновного.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На момент преступлений ФИО1 имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, которая не образует рецидива в действиях виновного.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно пояснений самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие <данные изъяты> и состояние <данные изъяты> виновного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, (л.д.86-87).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, отсутствуют основания применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимый ввиду склонности к противоправному поведению, представляет опасность для общества и нуждается в изоляции, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С назначаемым наказанием в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит сложению наказание, назначенное ФИО1 по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждаемому по совокупности за тяжкие преступления.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд исходит из того, что ФИО1 склонен к противоправному поведению и не имеет места жительства, что позволяет придти к выводу, что подсудимый может скрыться от исполнения приговора и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин