Решение № 3А-78/2025 3А-78/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3А-78/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-78/2025
г. Вологда
12 августа 2025 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) 19 марта 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2020 года обратился в Отдел полиции №... УМВД России ... с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества (станки и оборудование) на общую сумму 1 495 200 рублей. В последующем заявление неоднократно перенаправлялось по подследственности, многократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. Несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2021 года отменено 13 августа 2021 года, сотрудники ... СУ УМВД России ... к проведению дополнительной проверки приступили спустя 5 месяцев, 14 января 2022 года. В процессе проведения предварительной проверки место нахождения похищенного имущества было установлено, но каких-либо мер, направленных на обеспечение его сохранности, предпринято не было, что позволило данное имущество скрыть и уничтожить. Уголовное дело, по которому административный истец признан потерпевшим, возбуждено 23 марта 2022 года, то есть спустя 1 год 3 месяца. Несмотря на то, что на момент возбуждения уголовного дела лицо, причастное к совершению хищения имущества, было известно, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В период с 23 июня 2022 года по настоящее время следователем многократно выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись руководителем следственного органа или прокурором. При этом ФИО1 и его представитель не информировались о принятии данных решений. 19 декабря 2024 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица. 17 февраля 2025 года данное постановление отменено. До настоящего времени решение по результатам досудебного производства не принято. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с даты подачи заявления о преступлении (11 декабря 2020 года) до момента подачи настоящего иска, составила свыше 4 лет 3 месяцев. Уголовное дело не представляет значительную правовую и фактическую сложность, не характеризуется многоэпизодностью, большим количеством свидетелей, различными объектами преступных посягательств, необходимостью осуществления большого числа следственных действий. При производстве по уголовному делу постоянно имели место периоды, когда процессуальные действия не осуществлялись либо являлись неэффективными, должностными лицами следственных органов допускались грубая волокита, халатность, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Расследование преступления большую часть времени не осуществлялось. Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, длительные периоды, когда проверка сообщения о преступлении не проводилась, незаконные приостановления производства по уголовному делу и незаконное прекращение уголовного дела. Прокуратурой города Вологды, прокуратурой Вологодской области принимались меры прокурорского реагирования, судом выносились решения в порядке судебного контроля. В результате халатных, незаконных и необоснованных действий и бездействия должностных лиц ... СУ УМВД России ... вред, причиненный ФИО1 преступлением, не возмещается. ФИО1 на протяжении длительного периода испытывал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования уголовного дела, отсутствием достаточных действий со стороны следствия, направленных на привлечение лица, совершившего в отношении него преступление, вынесением многочисленных незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу и прекращении уголовного дела, которые отменялись и дело возвращалось в производство следователя, непринятием мер к возмещению причиненного преступлением вреда, попытками органа предварительного следствия сделать все возможное, чтобы лицо, совершившее преступление, избежало уголовной ответственности и необходимости возмещать причиненный вред. Указал, что не возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, обусловлено волокитой по уголовному делу органа предварительного следствия, нарушением разумных сроков предварительного следствия.

Административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 495 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменил основание иска и размер требований. Дополнительно указал, что после отмены 17 февраля 2024 года постановления следователя от 20 декабря 2024 года о прекращении уголовного дела, предварительное следствие возобновлено только 08 апреля 2025 года, получено согласие ФИО21 на прекращение уголовного дела и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от 09 апреля 2025 года. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента обращения ФИО1 в ОП №... УМВД России ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 11 декабря 2020 года до настоящего момента составила свыше 4 лет 5 месяцев.

Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

Протокольным определением от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Валеев А.Т. в судебном заседании доводы административного искового заявления и требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что у ФИО1 не возникло право на обращение в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что у ФИО1 не возникло право на обращение в суд с данным административным иском. Действия сотрудников органов предварительного следствия являлись достаточными, эффективными, сроки разумными. Следственные действия производились регулярно, планомерно. Уголовное дело является сложным, так как не было установлено место нахождения имущества, отсутствовали однозначные доказательства причастности к совершению преступления допрошенных лиц. Сотрудниками органов внутренних дел были выполнены все необходимые следственные действия, давались поручения, делались запросы, проводились очные ставки, полиграф. Сумма заявленных требований является завышенной.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали, что свидетели и потерпевший не проживали на территории города Вологды, свидетели не могли прибыть на допросы по объективным причинам. У сотрудников полиции не имелось возможности установить место нахождения станков ввиду отсутствия точных пояснений сторон. Объективных причин, свидетельствующих о признаках состава преступления, добыто не было. На все имеющиеся поручения по уголовному делу сотрудники отвечали своевременно и полно. Первоначальная квалификация преступления была согласована с прокуратурой города Вологды, по ней срок давности не истекал. В дальнейшем была установлена другая квалификация, по которой истек срок давности, полагали, что действия органа предварительного следствия являлись достаточными и эффективными. Следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу. Органом предварительного следствия приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Сумма компенсации не может заменять собой возмещение имущественного вреда. Размер компенсации административным истцом не обоснован, не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства прокуратуры города Вологды, полагает административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., 11 декабря 2020 года в ОП №... УМВД России ... поступило заявление ФИО1 по факту хищения генеральным директором ООО «...» ФИО21 принадлежащего ему имущества (станки и оборудование) на общую сумму 1 495 200 рублей (КУСП №... от 11 декабря 2020 года).

11 декабря 2020 года старшим следователем СГ ОМВД России ... ФИО10 получены объяснения ФИО1

12 декабря 2020 года по ходатайству оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

19 декабря 2020 года по ходатайству следователя СО МО МВД России ... срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 11 декабря 2020 года продлен до 20 суток.

21 декабря 2020 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по ... ФИО11 получены объяснения ФИО21

30 декабря 2020 года по ходатайству следователя СО... СУ УМВД России ... срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 11 декабря 2020 года продлен до 30 суток.

09 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 принято постановление о передаче материала проверки КУСП №... от 11 декабря 2020 года ОП №... УМВД России ... в ОП №... УМВД России ..., на территории обслуживания которого совершено преступление, для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему материального ущерба в сумме 1 495 200 рублей зарегистрировано Отделом полиции №... УМВД России ... (КУСП №... от 09 января 2021 года), Отделом полиции №... УМВД России ... (КУСП №... от 10 января 2021 года).

12 января 2021 года по ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

14 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения ФИО1

19 января 2021 года по ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 января 2021 года продлен до 20 суток.

20 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения двух лиц - ФИО32, ФИО33

20 января 2021 года следователем СО-№... СУ УМВД России ... ФИО13 произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

25 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения ФИО29

25 января 2021 года следователем СО-3 СУ УМВД России ... ФИО14 произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

26 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения ФИО34

26 января 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 принято постановление о передаче материалов проверки КУСП №... от 10 января 2021 года по подследственности в СО№... СУ УМВД России ..., поскольку в действиях ФИО21 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

28 января 2021 года по ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 10 января 2021 года продлен до 30 суток.

08 февраля 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 принято постановление о передаче материалов проверки КУСП №... от 10 января 2021 года ОП №... УМВД России ... в ОП №... УМВД России ... на территории обслуживания которого совершено преступление, для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему материального ущерба в сумме 1 495 200 рублей зарегистрировано Отделом полиции №... УМВД России ... (КУСП №... от 09 февраля 2021 года), Отделом полиции №... (КУСП №... от 09 февраля 2021 года).

11 февраля 2021 года по ходатайству оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО15 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 10 суток.

18 февраля 2021 года по ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 20 суток.

26 февраля 2021 года по ходатайству старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО16 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

28 февраля 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения ФИО31

10 марта 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 получены объяснения ФИО21

10 марта 2021 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО18 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158, частью 4 статьи 159 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 11 марта 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2021 года отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, поскольку выполнены не все проверочные мероприятия, позволяющие принять законное решение, указано, что следователем не выяснено, действительно ли часть денежных средств от проданного имущества в сумме 700 000 рублей переведена на счет ООО «...», не истребована выписка по счету ООО «...» и не проанализирована на предмет поступления денежных средств в сумме 700 000 рублей, не опрошена ФИО17, на счет которой поступили денежные средства от ФИО21, указано на необходимость провести психофизиологическое исследование в рамках оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, ФИО21 Установлен срок дополнительной проверки 03 суток с момента поступления материала.

26 марта 2021 года заместителем прокурора города Вологды начальнику СУ УМВД России ... внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Согласно информации заместителя начальника УМВД России ... от 23 апреля 2021 года по итогам рассмотрения представления за нарушения, выразившиеся в ненадлежащей организации доследственной проверки, принятии по материалу необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло отмену принятого процессуального решения и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, следователь СУ УМВД России ... ФИО18 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания

26 марта 2021 года по ходатайству оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО16 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 10 суток.

29 марта 2021 года заместителем прокурора города Вологды вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2021 года и нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства при производстве доследственной проверки.

02 апреля 2021 года по ходатайству оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО19 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

22 апреля 2021 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО19 материал проверки КУСП №... от 09 февраля 2025 года предан по подследственности в СО ОП №... УМВД России ....

22 апреля 2021 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО20 по материалу КУСП №... от 09 февраля 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158, частью 4 статьи 159 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 23 апреля 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2021 года отменено как вынесенное преждевременно и необоснованно, поскольку выполнены не все проверочные мероприятия, позволяющие принять законное решение, недостатки, указанные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2021 года по данному материалу не устранены, дополнительные проверочные мероприятия не проведены. Установлен срок дополнительной проверки 03 суток с момента поступления материала.

21 мая 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО12 материалы проверки КУСП №... от 09 февраля 2021 года переданы по подследственности в СО№... СУ УМВД России ....

21 мая 2021 года по ходатайству следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО18 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

24 мая 2021 года заместителем начальника СУ УМВД России ... ФИО24 получены объяснения ФИО1

25 мая 2021 года заместителем начальника СУ УМВД России ... ФИО24 получены объяснения ФИО21

25 мая 2021 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО20 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 158, частью 4 статьи 159 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора города Вологды от 26 мая 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2021 года отменено как незаконное и необоснованное, поскольку проверка сообщения о преступлении в нарушение требований статей 21, 144 УПК РФ проведена поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии признаков преступления, не установлено, кому продал ФИО21 станки, принадлежащие ФИО1, за какую стоимость, не выполнены указания прокуратуры от 11 марта 2021 года.

05 июня 2021 года по ходатайству следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

08 июня 2021 года первым заместителем прокурора Вологодской области заместителю начальника УМВД России по Вологодской области внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, согласно которому с даты регистрации сообщения о преступлении 11 декабря 2020 года по настоящее время проверочные мероприятия ведутся непланомерно и не системно, не установлены значимые обстоятельства, позволяющие принять законное процессуальное решение. По сообщению о преступлении неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководством СУ УМВД России ....

Согласно информации заместителя начальника УМВД России по Вологодской области от 12 июля 2021 года по итогам рассмотрения указанного представления от 08 июня 2021 года начальнику следственного управления УМВД России ... указано на обеспечение процессуального и ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, принятии дополнительных мер, направленных на усиление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников., направлении в ОУР УМВД России ... поручения о проведении психофизиологического исследования ФИО1, ФИО21, на установление лиц, работавших в организации ФИО21; сотрудникам контрольно-методического отдела следственного управления УМВД России по Вологодской области указано о необходимости принять дополнительные меры по совершенствованию ведомственного и зонального контроля за следственными подразделениями УМВД России по Вологодской области.

02 июля 2021 года заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 4 статьи 160 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России ... от 12 июля 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2021 года отменено как принятое преждевременно, поскольку не установлены все обстоятельства произошедшего; указано на необходимость провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа ФИО1 и ФИО21, выполнить иные проверочные мероприятия. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала.

02 июля 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... ФИО23 получены объяснения от ФИО30

30 июля 2021 года в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие: опрос с использованием полиграфа.

Согласно информации заместителя начальника УМВД России по Вологодской области – начальника следственного управления от 06 августа 2021 года следственным управлением УМВД России по Вологодской области 04 августа 2021 года повторно рассмотрено представление первого заместителя прокурора области от 08 июня 2021 года, за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства заместитель начальника СО№... УМВД России ... ФИО24 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме. Врио начальника СУ УМВД России ... указано на обеспечение процессуального и ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, принять дополнительные меры, направленные на усиление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в полном объеме выполнить мероприятия, выработанные в ходе совещания при начальнике СУ УМВД России по Вологодской области от 08 июля 2021 года, принять законные и обоснованные решения, информацию довести до личного состава следственных подразделений УМВД России по Вологодской области.

12 августа 2021 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 4 статьи 160 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России ... от 13 августа 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2021 года отменено как принятое преждевременно, поскольку доследственная проверка проведена не в полном объеме, так как не установлены все обстоятельства произошедшего; указано на необходимость провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа ФИО21, выполнить иные проверочные мероприятия. Установлен срок дополнительной проверки 3 суток с момента поступления материала.

В связи с тем, что после отмены 13 августа 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудники СО №... СУ УМВД России ... к проведению дополнительной проверки приступили 14 января 2022 года, прокуратурой города Вологды 14 января 2022 года начальнику СУ УМВД России ... внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении.

По итогам рассмотрения представления за нарушение требований закона заместитель начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем указано в ответе прокуратуры города Вологды от 18 февраля 2022 года.

16 января 2022 года по ходатайству следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО25 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

16 января 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО25 направлено поручение начальнику ОУР ОП №... УМВД России ... о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения станков.

Из содержания справки от 01 февраля 2022 года оперуполномоченного следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий место нахождения станков не установлено. Со слов ФИО21 установлено, что часть станков ввиду их износа пришла в негодность, в связи с чем разобрана.

20 января 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО25 направлены поручения начальнику ОУР ОП №... УМВД России ... о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО21; о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов ФИО21 по факту того, что он продал станки с разрешения ФИО26

10 февраля 2022 года ФИО21 отказался от проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о чем составлена справка.

Из содержания справки оперуполномоченного от 13 февраля 2022 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт продажи ФИО27 станков, которым были получены денежные средства за станки, имеются сведения о том, что ФИО1 дает правдивые показания о том, что не давал разрешения на продажу станков и на присвоение денежных средств, полученных за станки.

12 февраля 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО25 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 4 статьи 160 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 14 февраля 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2022 года отменено как принятое преждевременно, поскольку доследственная проверка проведена не в полном объеме, так как не установлены все обстоятельства произошедшего; указано на необходимость провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа ФИО21, выполнить иные проверочные мероприятия. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента поступления материала к следователю.

03 марта 2022 года по ходатайству заместителя начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 срок проверки сообщения о преступлении КУСП №... от 09 февраля 2021 года продлен до 30 суток.

17 марта 2022 года заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 получены объяснения ФИО1

23 марта 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО28 по материалу проверки КУСП №... от 09 февраля 2021 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 марта 2022 года постановлением следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО28 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

01 апреля 2022 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... уголовное дело изъято из производства заместителя начальника СО-№... СУ УМВД России по г... ФИО24 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО35

Заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 даны указания следователю ФИО35 по уголовному делу в порядке статьи 39 УПК РФ со сроком исполнения до 25 апреля 2022 года.

01 апреля 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 уголовное дело принято к производству, произведены допрос потерпевшего ФИО1, выемка сотового телефона потерпевшего, о чем составлены протоколы, принято постановление о возвращении вещественных доказательств (телефона).

01 апреля 2022 года ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 1 450 000 рублей 00 копеек.

01 апреля 2022 года постановлением следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу, произведен допрос потерпевшего, о чем составлен протокол.

01 апреля 2022 года от ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер по установлению имущества лица, подозреваемого по настоящему уголовному делу, а также третьих лиц, которым он мог передать имущество или средства, нажитые преступным путем, а также обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество.

01 апреля 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 принято постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 в части принятия мер, направленных на возмещение причиненного материального ущерба, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

04 апреля 2022 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России ... принято постановление об изъятии уголовного дела №... из производства следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 и передаче заместителю начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24

04 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 уголовное дело принято к производству.

05 апреля 2022 года заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 допрошен свидетель по уголовному делу ФИО29

26 апреля 2022 года заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 допрошен свидетель по уголовному делу ФИО21

17 мая 2022 года по ходатайству заместителя начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 июня 2022 года.

20 мая 2022 года заместителем начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО21, о чем составлен протокол.

01 июня 2022 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... уголовное дело изъято из производства заместителя начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО38

01 июня 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

21 июня 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 допрошены свидетели ФИО29 и ФИО30

22 июня 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 допрошен свидетель ФИО31

23 июня 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 ноября 2022 года постановлением следователя СУ УМВД России ... ФИО35 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 ноября 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 дано поручение начальнику ОУР ОП №... УМВД России ... отработать причастность к совершению преступления и допросить в качестве свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34

Из содержания справки оперуполномоченного от 21 ноября 2022 года следует, что в ходе телефонных разговоров установлено, что ФИО32 находится в г.Москве, в г.Вологде будет не ранее, чем в декабре 2022 года, ФИО33 находится на территории Московской области, в г.Вологде будет в начале января 2023 года, ФИО34 на звонки не ответил, при выходе по месту жительства указанных лиц двери в квартиры никто не открыл.

В справке оперуполномоченного от 23 ноября 2022 года указано, что установить каких-либо сведения в отношении ФИО32, ФИО34, ФИО33, кроме отсутствия данных о привлечении к уголовной ответственности и заявлений о совершении ими мошеннических действий либо преступлений имущественного характера, не представилось возможным.

23 ноября 2022 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО35 принято постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 27 марта 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно и преждевременно, поскольку расследование проведено не в полном объеме, а именно: выполнены не все следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление (не установлено место нахождения деревообрабатывающих станков, в качестве свидетелей не допрошены ФИО32, ФИО33, ФИО34); предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено для организации производства предварительного следствия заместителю начальника СО№... СУ УМВД России ... ФИО24, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 01 месяц.27 марта 2023 года прокурором внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, по итогам рассмотрения которого согласно информации врио заместителя начальника УМВД России по г.Вологде от 25 апреля 2023 года за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащей организации производства предварительного следствия по уголовному делу, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, следователь СУ УМВД России ... ФИО35 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, вопрос о привлечении к которой не рассмотрен в связи с переводом в другое подразделение.

03 апреля 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 уголовное дело принято к производству, начальнику ОУР ОП №... УМВД России ... дано поручение допросить в качестве свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34

04 апреля 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 принято постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04 апреля 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 ОУР ОП №... УМВД России ... дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица.

Из справки оперуполномоченного от 04 апреля 2023 года следует, что ФИО32, ФИО33 и ФИО34 были вызваны, но со слов указанных лиц в г.Вологде они будут находиться не раньше августа 2023 года. В настоящее время допросить их в качестве свидетелей не представилось возможным.

25 июля 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

10 августа 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 начальнику ОУР ОП №... УМВД России ... дано поручение об установлении места нахождения имущества.

Из справки оперуполномоченного следует, что в ходе работы по уголовному делу осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которые могли совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Установить данных лиц не удалось. Кроме того, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения станков, установить место нахождения имущества не представилось возможным. Дальнейшая работа по поручению продолжается.

11 августа 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 допрошен свидетель ФИО32

19 августа 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 допрошен свидетель ФИО33

25 августа 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 августа 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО36 дано поручение ОУР ОП №... УМВД России ... о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица.

Постановлением первого заместителя прокурора города Вологды от 15 сентября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не были выполнены все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие подозреваемого, не приняты меры к допросу ФИО34, к установлению места нахождения деревообрабатывающих станков, не дана уголовно-правовая оценка действиям ФИО21

18 октября 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО37 принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ УМВД России ... от 08 ноября 2023 года уголовное дело изъято из производства следователя СО№... СУ УМВД России по <адрес> ФИО37 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО38

08 ноября 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

Согласно справке следователя от 13 ноября 2023 года в ходе телефонного звонка ФИО34 сообщил, что находится не в г.Вологде, пояснить дату прибытия в г.Вологда не мог, в связи с чем допросить данное лицо не представилось возможным.

18 ноября 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 ноября 2023 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 дано поручение ОУР ОП №... УМВД России ... о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица.

22 января 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Вологды с жалобой о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

01 февраля 2024 года первым заместителем прокурора города Вологды вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания решения о приостановлении предварительного следствия от 18 ноября 2023 года незаконным (необоснованным) и нарушения разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Постановлением первого заместителя прокурора города Вологды от 01 февраля 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 18 ноября 2023 года отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не были выполнены все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие подозреваемого, не выполнены указания первого заместителя прокурора, данные ранее, не принято мер к допросу ФИО34, к установлению места нахождения деревообрабатывающих станков, не дана уголовно-правовая оценка действиям ФИО21

01 февраля 2024 года первым заместителем прокурора города Вологды начальнику СУ УМВД России ... внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Указано, что после отмены 14 ноября 2022 года постановления о приостановлении предварительного следствия от 23 июня 2022 года и возобновления предварительного следствия, не выполнив ни одного следственного действия, направив поручение начальнику ОУР ОП №... УМВД России ..., следователь 23 ноября 2022 года вновь вынес решение о приостановлении предварительного расследования, которое 27 марта 2023 года отменено начальником СУ УМВД России .... После возобновления предварительного следствия и принятия дела к производству следователь СО№... УМВД России ... также не произведя следственных действий, ограничившись повторным направлением поручения оперуполномоченным, 04 апреля 2023 года вновь приостановил производство. После отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 25 июля 2023 года следователем в качестве свидетелей допрошены 2 лиц, после чего 25 августа 2023 года производство предварительного следствия вновь приостановлено. Постановлением первого заместителя прокурора города от 15 сентября 2023 года данное решение признано незаконным (необоснованным) и отменено. Уголовное дело принято к производству следователем СО№... УМВД России ... лишь 18 октября 2023 года. При этом, следователем ФИО37 в период с 18 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года, далее следователем ФИО38 в период с 08 ноября 2023 года по 18 ноября 2023 года не выполнено ни одного следственного действия, после чего вновь вынесено постановление о приостановлении производства предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Изучение уголовного дела показало, что следователем в нарушение требований статей 6.1, 21, 73 УПК РФ не принимается надлежащих мер, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выполняются указания первого заместителя прокурора города. Предварительное следствие с 23 июня 2022 года по настоящее время фактически не осуществлялось, за исключением 2 протоколов допросов. До настоящего времени по уголовному делу не допрошены все свидетели, не предприняты меры по установлению места нахождения деревообрабатывающих станков, не дана уголовно-правовая оценка действиям ФИО21, итоговое процессуальное решение не принято.

Согласно информации врио заместителя начальника – начальника СУ УМВД России ... от 27 февраля 2024 года вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника СУ УМВД России ... ФИО24 решено не рассматривать, предупредить его по возвращении из командировки, в случае совершения повторного дисциплинарного проступка привлечь его к более строгой ответственности, за нарушения, выразившиеся в необеспечении принятия мер по планомерному и всестороннему расследованию уголовного дела, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства следователь СУ УМВД России ... ФИО38 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Начальнику Отдела СУ УМВД России ... указано о необходимости незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, обеспечить качественное расследование уголовного дела и своевременное проведение требуемых следственных и иных процессуальных действий, принять меры к установлению всех обстоятельств совершенного преступления, обеспечить принятие законного и обоснованного процессуального решения в установленный срок. Руководителям следственных подразделений СУ УМВД России ... поручено довести представление до сведения личного состава, принятие действенных мер, направленных на обеспечение должного уровня процессуального и ведомственного контроля над ходом расследования уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных сотрудников, неукоснительным соблюдением сроков их расследования и качества следствия.

27 февраля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 28 февраля 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО39

28 февраля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО39 уголовное дело принято к производству.

Согласно справке следователя от 22 марта 2024 года в ходе телефонного звонка ФИО34 сообщил, что находится не в г.Вологде, в связи с чем допросить данное лицо не представилось возможным, в г.Вологду приедет 03 апреля 2024 года, после чего появится возможность допросить данное лицо в качестве свидетеля.

27 марта 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО39 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СУ УМВД России ... от 05 апреля 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО39 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО40

05 апреля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО40 уголовное дело принято к производству.

05 апреля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО40 принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

09 апреля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО40 допрошен свидетель по уголовному делу ФИО34

09 апреля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО40 принято постановление об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО34, к материалам уголовного дела приобщены копия договора купли-продажи оборудования от 25 декабря 2019 года, акт приема-передачи денежных средств от 25 декабря 2019 года, акт приема-передачи оборудования от 25 декабря 2019 года.

В период с 10 апреля 2024 года по 02 мая 2024 года получены характеризующие материалы в отношении ФИО21

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 22 апреля 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО40 и передано следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО38

22 апреля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

01 мая 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 допрошен свидетель по уголовному делу ФИО29

06 мая 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ УМВД России ... от 06 мая 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 06 мая 2024 года отменено как незаконное и необоснованное, поскольку возникла необходимость в проведении ряда следственных действий (допросе в качестве подозреваемого ФИО21, осмотре приобщенных ранее документов, приобщении характеризующего материала в отношении ФИО21 в полном объеме, предъявлении ФИО21 обвинения, выполнении требований статей 215-217 УПК РФ); предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

06 мая 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

08 мая 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесено постановление, которым признаны незаконными и необоснованными действия и бездействие следователей СО... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СО№... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СУ УМВД России ... по нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, необоснованному приостановлению предварительного следствия, длительному непринятию мер по расследованию уголовного дела, на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

08 мая 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника УМВД России по Вологодской области на указанные в постановлении факты грубого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства следователями и руководителями следственных подразделений УМВД России ....

Согласно информации заместителя начальника УМВД России по Вологодской области – начальника следственного управления от 24 июля 2024 года по итогам рассмотрения частного постановления суда от 08 мая 2024 года привлечены к дисциплинарной ответственности следователь СУ УМВД России ... ФИО38 – в виде замечания, заместитель начальника отдела СУ УМВД России ... ФИО41 и начальник СУ УМВД России ... ФИО42 – в виде выговора.

29 мая 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 произведен дополнительных допрос свидетеля ФИО33

06 июня 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 06 июня 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 06 июня 2024 года отменено как незаконное и необоснованное, поскольку выполнены не все следственные действия (не установлено место нахождения деревообрабатывающих станков); предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство предварительного следствия поручено следователю СО№... СУ УМВД России ... ФИО38

08 июня 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

17 июня 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведен осмотр предметов, о чем составлен протокол, принято постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии договора купли-продажи оборудования, акта приема–передачи денежных средств, акта приема-передачи оборудования.

20 июня 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 дано поручение ОУР ОП №... УМВД России ... о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения имущества, принадлежащего ФИО1

08 июля 2024 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора г. Вологды от 19 августа 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 08 июля 2024 года отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не были выполнены все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие подозреваемого, не выяснено какое конкретно деревообрабатывающее оборудование было реализовано, не установлено место нахождения оборудования, не дана уголовно-правовая оценка действиям ФИО21. Постановление с материалами уголовного дела направлено начальнику СУ УМВД России ... для организации проведения дополнительного следствия.

13 сентября 2024 года первым заместителем прокурора Вологодской области заместителю начальника УМВД России по Вологодской области – начальнику следственного управления внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Указано, что предварительное расследование по уголовному делу проводится неэффективно и необоснованно затянуто. По уголовному делу неоднократно без выполнения в полном объеме следственных и процессуальных действий принимались решения о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в том числе в целях не процессуального продления сроков расследования, которые отменены руководством СУ УМВД России ... и прокуратурой г.Вологды. Несмотря на длительный срок предварительного следствия, должностными лицами следственного органа не принимаются меры, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. До настоящего времени по уголовному делу у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО21 не выяснено, какое конкретно деревообрабатывающее оборудование было реализовано, не установлено место нахождения оборудования потерпевшего, переданного им в аренду ФИО21 Расследование уголовного дела не завершено, итоговое процессуальное решение непринято, что свидетельствует о нарушении статей 6.1 и 162 УПК РФ.

Согласно информации заместителя начальника УМВД России по Вологодской области – начальника следственного управления от 11 октября 2024 года нарушения, отмеченные в представлении от 13 сентября 2024 года, нашли свое подтверждение, в связи с чем за допущенные нарушения, выразившиеся в ослаблении процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшем за собой нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме привлечены должностные лица: заместитель начальника СУ УМВД России ... ФИО43, начальник СО№... СУ УМВД России ... ФИО42, за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела, что повлекло неоднократную отмену принятых процессуальных решений и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме привлечен следователь СО№... СУ УМВД России ... ФИО38

26 сентября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

26 сентября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно справке следователя от 04 октября 2024 года в ходе расследования уголовного дела проведен мониторинг сети Интернет, в ходе которого установлено, что ООО «...» ликвидировано 25 ноября 2022 года путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

08 октября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведен дополнительный допрос свидетеля ФИО21

09 октября 2024 года начальником СО№... УМВД России ... утвержден план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

18 октября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведена очная ставка между ФИО33 и ФИО21, о чем составлен протокол.

28 октября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России ... от 28 октября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 28 октября 2024 года отменено как необоснованное и преждевременное, поскольку выполнены не все следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление; предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

28 октября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 уголовное дело принято к производству.

01 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 ОУР ОП №... УМВД России ... дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности и местонахождения директора ООО «...» ФИО44

Согласно рапорту оперуполномоченного от 10 ноября 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО44 на территории Вологодской области не зарегистрирована, в 2023 году сменила фамилию на «...», проживает в <адрес>, но точного адреса места нахождения не имеется, направлен запрос в ГУ МВД России ..., ответ на который не поступил.

12 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведена очная ставка между ФИО34 и ФИО21, о чем составлен протокол, принято постановление об удовлетворении ходатайства ФИО21 о приобщении к материалам уголовного дела скриншота чека по операции, выписки о передвижении денежных средств по счету банка «...», скриншотов переписки с ФИО1

От проведения очной ставки с ФИО1 ФИО21 отказался заявлением от 12 ноября 2024 года.

16 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведен допрос свидетеля ФИО45, принято постановление об удовлетворении ходатайства ФИО45 о приобщении к материалам уголовного дела выписки по операциям на счете банка «...».

19 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 дано поручение ОМВД России по району ... о дополнительном допросе ФИО1

21 ноября 2024 года проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1

18 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 дано поручение ОУР ОП №... УМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения деревообрабатывающего оборудования.

27 ноября 2024 года оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России ... составлен рапорт, согласно которому осуществлен выход на места, где ФИО21 осуществлял свою трудовую деятельность, интересующее оборудование не обнаружено, работники предприятий ФИО1 и ФИО21 не знают. В случае обнаружения похожего по наименованию оборудования, установить принадлежность не представилось бы возможным ввиду отсутствия идентификационных номеров.

27 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 проведен осмотр документов, о чем составлен протокол, принято постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

28 ноября 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; ОУР ОП №... УМВД России ... поручено осуществить розыск и установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 декабря 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о возобновлении предварительного следствия.

19 декабря 2024 года старшим следователем СО... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление об установлении квалификации событий преступления по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

20 декабря 2024 года старшим следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО38 принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора г. Вологды от 17 февраля 2025 года постановление о прекращении уголовного дела от 20 декабря 2024 года отменено, поскольку процессуальное решение принято без надлежащего изучения всех обстоятельств, значимых для правильной правовой оценки, не отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Указано, что позиция ФИО21 по вопросу согласия либо несогласия с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не выяснена.

21 февраля 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесено постановление, которым признаны незаконными и необоснованными действия и бездействие следователей СО№... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СО№... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СУ УМВД России ... по нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, необоснованному приостановлению предварительного следствия по делу с последующей формальной отменой таких решений, несвоевременному возобновлению предварительного следствия, начиная с 09 мая 2024 года.

08 апреля 2025 года постановлением следователя СО№... СУ УМВД России ... ФИО46 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, получено заявление ФИО21 о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

09 апреля 2025 года следователем СО№... СУ УМВД России ... ФИО46 принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с 11 декабря 2020 года (дата регистрации заявления о преступлении ОП №... УМВД России ...) до 09 апреля 2025 года (дата постановления о прекращении уголовного дела) составила 4 года 3 месяца 29 дней.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что продолжительность досудебного производства со дня подачи сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела 20 декабря 2024 года превысила один год и одиннадцать месяцев, административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации с соблюдением установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 20 декабря 2024 года.

При этом последующая отмена соответствующего постановления 17 февраля 2025 года не влияет на порядок исчисления срока обращения в суд.

Кроме того, 09 апреля 2025 года вновь принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое не отменено на дату изменения административным истцом основания административного истца (04 июня 2025 года) и на дату рассмотрения дела.

Таким образом, условия обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административным истцом соблюдены

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными.

Доводы административных ответчиков об эффективности и распорядительности действий правоохранительных органов, а также доводы о правовой и фактической сложности уголовного дела суд отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

По мнению суда, уголовное дело не представляло той фактической и правовой сложности, которая могла бы обусловить столь длительный период расследования. Дело возбуждено и расследовалось только по одному эпизоду преступной деятельности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц, участвующих в деле, было не значительно.

По сообщению о преступлении неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что, несмотря на длительность досудебного производства по уголовному дела, в ходе его расследования значительного объема следственных действий не проводилось, экспертизы по уголовному делу не назначались.

Также следователями давались поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, места нахождения имущества, вместе с тем сведений об осуществлении надлежащего контроля за исполнением поручений не имеется, напротив, следствие по делу неоднократно приостанавливалось, а постановления о приостановлении руководителем следственного отдела либо надзирающим прокурором отменялись как необоснованные по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объеме.

Материалы дела также свидетельствуют о несвоевременном возобновлении производства по делу после отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия.

Так, после отмены 13 августа 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудники СО №... СУ УМВД России ... к проведению дополнительной проверки приступили 14 января 2022 года.

После отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 15 сентября 2023 года производство по делу возобновлено 18 октября 2023 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 01 февраля 2024 года производство по делу возобновлено 27 апреля 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 19 августа 2024 года производство по делу возобновлено 26 сентября 2024 года.

Кроме того, после отмены 17 февраля 2025 года постановления о прекращении уголовного дела предварительное следствие возобновлено 08 апреля 2025 года.

Вологодским городским судом Вологодской области вынесены постановления от 08 мая 2024 года и 21 февраля 2025 года, которыми признаны незаконными и необоснованными действия и бездействие следователей СО-№... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СО№... СУ УМВД России ..., руководителей следственного органа СУ УМВД России ... по нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, необоснованному приостановлению предварительного следствия.

Прокурором также вносились требование об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, 27 марта 2023 года, представления об устранении нарушений законодательства 26 марта 2021 года, 08 июня 2021 года, 14 января 2022 года. 01 февраля 2024 года, 13 сентября 2024 года.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела (10 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 02 июля 2021 года, 12 августа 021 года, 12 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года), приостановлений органами предварительного следствия производства по делу (23 ноября 2022 года, 25 августа 2023 года, 18 октября 2023 года, 18 ноября 2023 года, 06 мая 2024 года, 06 июня 2024 года, 08 июля 2024 года, 28 октября 2024 года), несвоевременным возобновлением производства по делу после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Таким образом, органом предварительного следствия не были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование обстоятельств совершенного преступления, что повлекло прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования, напротив, с его стороны предпринимались меры к ускорению расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное выполнение всего комплекса необходимых следственных действий, суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу №..., общая продолжительность которого с 11 декабря 2020 года до 09 апреля 2025 года составила более 4 лет, действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права ФИО1, в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения с 11 декабря 2020 года до 09 апреля 2025 года (более 4 лет), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, характер страданий административного истца, испытывавшего беспокойство и чувство разочарования, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию вреда, причиненного ФИО1 в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, а именно: нахождение в состоянии правовой неопределенности, лишение права на судебную защиту и возможности возмещения причиненного преступлением ущерба.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, при этом ее присуждение не препятствует возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 19 марта 2025 года.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приведенных норм, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей 00 копеек, перечислив ее на счет получателя №... ...

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.