Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-3280/2017 М-3280/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4340/2017

Дело № 2 – 4340\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 22.02.17 г. в г. Липецке на ул. Московская дом 12 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот госномер № под управлением ФИО2 и Форд Эксплорер госномер № под его управлением, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Якорь». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик произвел выплату в сумме 74850 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Была произведена доплата страхового возмещения в размере 7100 руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 72850 руб., расходы по оплате оценки в сумме 13000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, 3-и лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования уточнила, указав, что не оспаривает заключение эксперта, просила взыскать страховую выплату в сумме 59023 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ранее исковые требования не признала. В заявлении просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 12.02.2017 года около 11 час. 10 мин. в районе дома № 12 по ул. Московская г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот госномер №, допустил столкновение с автомобилем Форд Эксплорер госномер № под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен имущественный вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО СК «Якорь», потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред, и гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший вправе был получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованны.

Из материалов дела следует, что 21.02.17 г. ФИО1, приложив указанный выше договор, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, расчет причиненного ущерба, и 16.03.17 г. выплатил страховое возмещение в сумме 74850 руб.

12.04.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 154800 руб., 19.04.17 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 7100 руб.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Форд Эксплорер, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, составит 140973 руб.

Заключение эксперта мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспаривалось. При определение размера причиненного ущерба, суд принимает заключение в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 140973 – 74850 - 7100 = 59023 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок полностью не произведена, то требования о взыскании неустойки обоснованно.

Расчет неустойки за период с 16.03.17 г. по 01.08.17 г. составит 140973 – 74850 – 7100 = 59023 х 1 % х 139 дня = 82041.97 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 59023 х 50 % = 29511.50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченной до подачи иска суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает размер штрафа до 15 тыс. руб., неустойки до 45 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 13000 руб., расходы понесены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, являлись необходимыми.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 59023 + 45000 + 15000 + 500 + 13000 + 8000 = 140523 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3580.45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 140523 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3580 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

07.08.2017 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.