Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-5318/2016;)~М-4113/2016 2-5318/2016 М-4113/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца И.А.Н. (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Г.Н.В.. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Н. к В.В.В. о взыскании ущерба, понуждении к совершению действий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Р.Н. обратилась в суд с иском к В.В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

В период с (дата) по (дата) земельный участок, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 704 кв.м., находящийся по адресу: ..., Садоводческое товарищество "Р.", участок №..., в числе других участков Садоводческого товарищества "Р." был засыпан строительным мусором, грунтом, который выровнен специальной техникой (бульдозером) в результате противоправных действий В.В.В. Согласно заключению экспертов №.../-4-1 от (дата) общий объем грунта и строительного мусора определяется равным 99 752,30 куб.м., что требует затрат на вывоз данного мусора в сумме 23 253 000 рублей

В связи с данной суммой затрат вывоз указанного мусора невозможен силами и средствами собственников земельных участков.

По факту засыпки земельного участка старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... майор юстиции К.С.Ю. (дата) вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования В.В.В., по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.27 УПК РФ и п/п.З п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от (дата) №...-бГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Данный земельный участок, находящийся по адресу: ..., Садоводческое товарищество "Р.", участок №..., принадлежит истцу: на основании распоряжения ... города Нижнего Новгорода « О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Р.", №...-Р (дата), свидетельства на право собственности на землю серии РФ - XXII №..., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Нижнего Новгорода (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....

Согласно справки о рыночной стоимости земельного участка №..., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 704 кв.м., находящийся по адресу: ... Новгород, ..., Садоводческое товарищество "Р.", содержащего плодородный слой земли, плодовые деревья и кустарники: яблони-9 штук, слива -15 штук, вишня-20 штук, крыжовник -10 штук., черноплодная рябина- 2 штуки,груша-1 штука, сирень- 4 штуки, весь периметр сада засажен ягодными кустам, на дату оценки (дата) составляет 709 670 рублей. За выполнение данной справки было оплачено две тысячи рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.12,15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с В.В.В. в пользу К.Р.Н. материальный вред в виде стоимости садового участка в размере 709 670 рублей, убытки в виде оплаты услуг по выполнению справки о рыночной стоимости садового участка в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 300 рублей (Том 1 л.д.5-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен СНТ "Р." (Том 1 л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода (Том 1 л.д.71).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Л.Ф.М., К.А.В. (Том 1 л.д.134).

(дата)г. истица свои исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в свою пользу по указанным выше основаниям восстановительную стоимость плодородного слоя земли и подовых и декоративных деревьев и кустарников, уничтоженных в результате засыпки глиной и строительным мусором садового участка №..., расположенного в Садоводческом товариществе "Р." по адресу: ... 784,28 руб., стоимость экспертного заключения 12 500 руб. (Том 1 л.д.184-185).

(дата)г. истица вновь в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Просила по указанным выше основаниям взыскать с ответчика В.В.В. в свою пользу причиненный материальный вред в виде стоимости утраченных зеленых насаждений в размере 562 500 руб., стоимость экспертного заключения 12 500 руб., судебные расходы в виде оплаты стоимости выполнения ООО "О." справки о рыночной стоимости земельного участка в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7324 руб. Обязать В.В.В. убрать строительный, иной мусор и отвести воду с территории земельного участка, находящегося по адресу: ..., Садоводческое товарищество "Р.", участок №... (Том 2 л.д. ).

В судебном заседании представителя истца И.А.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал. Просил удовлетворить исковые требования в последней редакции, указав, что тем самым истица избрала наиболее приемлемый для нее способ защиты нарушенного права.

Истица В.Р.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Г.Н.В. (по доверенности) полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований ст.ст.15,1064 ГК РФ о соразмерности заявленных требований размеру причиненного ущерба.

Ответчик В.В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущих судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика П.М.А. (по доверенности), возражавший против заявленных требований как в части наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением земельному участку истца ущерба, так и относительно размера причиненного ущерба.

Третьи лица СНТ "Р.", К.А.В., Л.Ф.М. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца И.А.Н. (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода Г.Н.В. (по доверенности), огласив показания ранее допрошенного специалиста Р.Т.П., свидетеля К.О.В., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (дата) №... (в редакции от (дата)) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом, истец К.Р.Н. является собственником земельного участка №..., площадью 704 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ... кадастровый №... (Том 1 л.д.8-10).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от (дата) установлено, что в октябре 2012 года у В.В.В. возник умысел на самовольное, вопреки установленному Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде» порядку пользования земельными участками садового товарищества "Р.", расположенными рядом с ... г.Н.Новгорода, засыпать участки строительным мусором и грунтом с целью последующего их выравнивания, приобретения и возведения на их территории нежилых помещений коммерческого назначения. Для реализации своего преступного умысла, придания видимости и законности своей деятельности, заключил (дата) с К.А.В. и Л.Ф.М., не осведомленными о его преступных намерениях, соглашение о приобретении земельных участков садового товарищества "Р.", переводе их в другое назначение и проведение после этого землеустроительных работ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, В.В.В. привлек строительную технику: бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, бульдозер ДЗ-42, 1989 года выпуска, трактористов М.В.В. и В.М.С., наемных рабочих П.П.А., В.Д.В., Е.С.А., К.А.В., Б.А.А., К.А.В., которые не были осведомлены о его преступных намерениях. В период с (дата) по (дата) В.В.В., находясь на территории садового товарищества "Р.", действуя в нарушение порядка пользования земельными участками, установленного Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.31.2005 №... «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», нарушая последовательность действий, предусмотренных заключенным (дата) с К.А.В. и ФИО1 соглашением, будучи осведомленным об оспаривании его действий садоводами, организовал отвал строительного мусора и грунта с грузовых автомобилей на территории товарищества "Р." и последующее его разравнивание с помощью имеющихся бульдозеров. В результате противоправных действий В.В.В. часть земельных участков садоводческого товарищества "Р." была засыпана строительным мусором и грунтом, что причинило собственникам земельных участков №№..., 147, 148, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 166, 167, 169, 171, 172, 175, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 186, 187, 189, 195, 197, 199, 201, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 216 садового товарищества существенный вред. (Том 1 л.д.13-15).

К выводам о причинении ущерба в результате отвала строительного мусора и грунта указанным земельным участкам также пришли эксперты ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России при проведении экспертизы в рамках указанного выше уголовного дела (Том 1 л.д.16-34, 81-133).

Истец К.Р.Н. признана потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 11-12).

Вина ответчика В.В.В. в причинении имущественного ущерба истцу К.Р.Н. установлена постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ... майора юстиции К.С.Ю. от (дата), материалами уголовного дела №... по обвинению В.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "А." от (дата)г. использовать по назначению часть территории садового участка №... с кадастровым номером №... площадью 173 м2, расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ..., которая на момент проведения исследования завалена строительным мусором, не представляется возможным. Имеется возможность использования по назначению части территории садового участка №... с кадастровым номером №... площадью 531 м2, расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ...моносова, которая свободна от завала. При этом использование по назначению указанной части исследуемого участка, а также расположенного на нем садового ..., затрудняется тем, что завал строительным мусором, имеющий пологий откос, с технической точки зрения в результате воздействия обильных атмосферных осадков может подвергнуться сползанию на свободную от насыпи территорию.

Причиной невозможности использования по назначению части территории садового участка №... с кадастровым номером №... площадью 173 м2, расположенного в садо водческом товариществе "Р." по адресу: ... ..., является нахождение насыпи, представленной грунтом, досками различных габаритов, железобетонными изделиями - строительным мусором, на данной территории.

На момент проведения исследования определить параметры первоначального состояния земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ... ...,не представляется возможным. При этом на участке площадью 173 м2, который на момент исследования завален строительным мусором, до событий, связанных с образованием насыпи, произрастали насаждения, которые на данный момент восстановить до первоначального состояния невозможно.

В связи с тем, что невозможно определить параметры первоначального состояния земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ..., определить ущерб собственнику земельного участка не представляется возможным.

Вместе с этим путем реализации экспертной методологии определены объемы, материалы и работы необходимые для: устранения завала строительным мусором с земельного участка с кадастровым номером №...; восстановления поврежденного крыльца садового ...; посадки новых зеленых насаждений.

В результате, выполнение данных работ создает условия для использования исследуемого садового участка №... с кадастровым номером №..., расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ..., по назначению. Локальный сметный расчет на указанные работы позволяет получить фактическую стоимость устранения последствий образования завала строительным мусором исключительно на исследуемом участке. Стоимость устранения завала строительным мусором с территории исследуемого участка и восстановления поврежденного крыльца садового ... округленно составляет: 146 903 рубля.

Стоимость утраченных зеленых насаждений (яблони 9 деревьев, вишни 20 деревьев, груши 1 дерево, черноплодной рябины 2 дерева, сливы 15 деревьев, крыжовни«а 10 кустов, сирени 4 куста) составляет: 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Однако в П 2.3.6. Постановления ... от (дата) №... отмечается: при незаконном уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений применяется повышающий коэффициент К = 10. Стоимость утраченных зеленых насаждений (яблони 9 деревьев, вишни 20 деревьев, груши 1 дерево, черноплодной рябины 2 дерева, сливы 15 деревьев, крыжовника 10 кустов, сирени 4 в соответствии с П 2.3.6. Постановления ... от (дата) №... составляет: 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, стоимость устранения последствий образования завала строительным мусором исключительно на территории садового участка №... (кадастровый №...), расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ... Новгород, ..., включает стоимость утраченных зеленых насаждений (согласно заявленного истцом количества и вида насаждений), а также стоимость устранения завала строительным мусором с территории исследуемого участка и восстановления поврежденного крыльца садового ....

Необходимо отметить, что настоящее исследование проводится непосредственно относительно исследуемого участка, тем самым исследованию не подлежали и в расчет не принимались завалы строительным мусором на смежных (с исследуемым) участках и их влияние на участок :0175 (Том 2 л.д. ).

По мнению суда, заключение судебной экспертизы, является достоверным, поскольку данные экспертизы проведены на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Количество утраченных зеленых насаждений в результате противоправных действий ответчика определено на основании пояснения истца в судебном заседании, показаний свидетеля К.О.В., представленных в дело фотографий земельного участка до допущенного нарушения, а также не опровергнуто стороной ответчика.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что невозможность определения экспертным путем количества утраченных зеленых насаждений ввиду нахождения их части под завалом, обусловлено неправомерными действиями ответчика, в результате которых истица в настоящее время лишена возможности предоставить суду соответствующие доказательства. Перед началом соответствующих работ ответчик в свою очередь не произвел инвентаризацию границ земельного участка, не определил количество находящихся на них зеленых насаждений, тем самым проявив свою недобросовестность как участник гражданско-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах размер примененного материального вреда виде утраты зеленых насаждений на соответствующем земельном участке судом определяется равной на основании заключения экспертов ООО "А." в размере 56 250 руб.

Оснований для применения повышающего коэффициента К = 10 в данном случае не имеется, поскольку Постановление ... от (дата) N 376 "Об утверждении Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в ... и Методики расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения", устанавливающего в п. 2.3.6. повышенную ответственность за уничтожении (или) повреждении зеленых насаждений в виде применения поправочного повышающего коэффициента К=10, распространяется на случаи производства соответствующих работ без получения разрешения компетентных органов местного самоуправления. Соответственно, указанный поправочный коэффициент имеет штрафную природу и подлежит применению при взыскании компенсации в пользу местного бюджета и не подлежит применению к общегражданским правоотношениям, регулируемыми положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ, предусматривающих право граждан на возмещение причиненного ущерба в соответствии с реальной стоимостью причиненных убытков, определяемых как расходы, которое лицо, чьем право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права либо стоимостью утраченного имущества.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Способы защиты прав на землю определены ст. ст. 59 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику требований о понуждении к освобождению земельного участка от мусора, поскольку по делу достоверно было установлено, что завал земельного участка истца был произведен по вине ответчика, отдавшего распоряжение об отвале грунта, строительного и иного мусора.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика также обязанности по отведению воды с территории земельного участка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства попадания воды на земельный участок истца в результате противоправных действий ответчика.

В данной части требования истца не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Возлагая на ответчика обязанность по совершению указанных действий по освобождению земельного участка истца от завала грунтом, строительным и иным мусором, суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, в один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок суд определяет с учетом требований разумности, характера и перечня необходимых мероприятий для производства соответствующего вида работ. Доказательств невозможности проведения данных работ в месячный срок ответчиком по делу не представлено.

При этом суд полагает возможным разъяснить сторонам, что в силу ч. 1ст.206 ГК РФ, если ответчик не исполнит решение о понуждении к совершению действий в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п.21).

Поскольку основное материально-правовое требование истца об устранении нарушенного права в натуре было удовлетворено в полном объеме с учетом уточнения истца в порядке ст.39 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., стоимости справки о рыночной стоимости земельного участка в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению. Без несения данных расходов, защита прав истца в судебном порядке, обязанного указать цену истца и предмет заявленных требований, была был невозможна.

При этом в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составляют 2187,50 руб.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде (около года), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (6 судебных заседаний), объем проделанной им работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

ООО "А." направил в суд ходатайство о взыскании понесенных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Определением суда от (дата)г. обязанность несения данных расходов была возложена на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.

Доказательств оплаты стоимости экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.88 ГПК РФ, П. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей с В.В.В., по ходатайству которого было назначено проведение экспертизы и на которого было возложено бремя несения соответствующих расходов.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.Н. к В.В.В. о взыскании ущерба, понуждении к совершению действий, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать В.В.В. в срок 1 месяц с даты вступления решения в законную силу убрать грунт, строительный и иной мусор с территории земельного участка №..., площадью 704 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе "Р." по адресу: ... кадастровый №..., принадлежащего К.Р.Н..

В соответствии с ч.1 ст.206 ГК РФ, если ответчик не исполнит решение о понуждении к совершению действий в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с В.В.В. в пользу К.Р.Н. причиненный материальные вред в виде стоимости утраченных зеленых насаждений в размере 56 250 рублей, стоимость экспертизы 12 500 рублей, стоимости справки 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2187 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска К.Р.Н. к В.В.В. о взыскании ущерба, понуждении к совершению действий, судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с В.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А." расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)