Приговор № 1-5/2019 1-61/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

УИД 24RS0026-01-2018-0001406-46

№ 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 17.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, с <...>, <...>, имеющего на иждивении <...>, не работающего, не судимого, проживающего в с.Каратузское по ул.<...> Каратузского района,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 года около 19 часов в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края у находящегося в доме № <...> по ул. <...> ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <Потерпевший>., с целью их последующего использования по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи мобильного телефона с установленной в нем сим-картой, принадлежащей <Потерпевший>, с абонентским номером <...>, к которому было подключено приложение «Сбербанк Онлайн» и, используя указанное приложение, совершил перевод денежных средств со счета <...> банковской карты «<...>» в сумме 15615 руб. 82 коп., принадлежащих <Потерпевший>., на банковскую карту Сбербанка России <...>, принадлежащую <Свидетель 1> тем самым совершив их хищение. 15.09.2018 года около 23 часов ФИО1 в банкомате, расположенном в с. Каратузское по ул. <...> снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей <Свидетель 1> которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <Потерпевший> значительный имущественный ущерб в сумме 15615 руб. 82 коп.

Кроме этого, в последних числах августа 2018 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, не имеющий прав на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М» и имея умысел на использование заведомо подложного документа, обговорил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, условия приобретения им заведомо подложного документа – водительского удостоверения, после чего посредством сети Интернет передал неустановленному лицу свои анкетные данные и личную фотографию.

01.10.2018 года в 13 часов 37 минут ФИО1 в почтовом отделении, расположенном в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края по ул. Щетинкина, 2 «б», получил бандероль от вышеуказанного неустановленного следствием лица, оплатив при этом отправление наложенным платежом в размере 24339 рублей 75 копеек, в которой находилось подложное водительское удостоверение серии <...>, категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 <...> года рождения, оформленное в нарушение установленного законом порядка, со сведениями не соответствующими действительности. После этого ФИО1 стал использовать по прямому назначению данное подложное водительское удостоверение до момента обнаружения и изъятия.

04.10.2018 года около 20 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <...> в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края около магазина «Бриз», расположенного по адресу ул. Ленина 19 «а», был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом предъявил последним указанное водительское удостоверение серии <...>, заведомо зная о его подложности, которое в последующем 08.10.2018 года в 17 ч. 51 мин. было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <...> от 18.11.2018 года представленное водительское удостоверение на имя ФИО1 <...> года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукций. изготовляемых производством Гознака, описанных в справочной литературе. Изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, показал, что ранее на протяжении одного года у него в доме проживал <Потерпевший>, с которым он поддерживал дружеские отношения и вместе обучался в Каратузском филиале Минусинского сельскохозяйственного колледжа. У <Потерпевший> не было своего мобильного телефона, к которому мог быть подключен Интернет, поэтому он подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру <...>. Сим-карта с данным абонентским номером была установлена в его мобильном телефоне, которым он пользовался вместе со своей супругой. В марте 2018 года <Потерпевший> переехал от него, оставив сим-карту и не отключив от неё данную услугу. 14.09.2018 года около 19 часов он увидел, что на счет <Потерпевший> пришли денежные средства и решил их похитить. Пароль для доступа в приложение был ему известен ввиду дружеских отношений. Он при помощи телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и совершил перевод денежных средств сумме 15615,82 руб. со счета <Потерпевший> на счет банковской карты своей супруги <Свидетель 1>. Потом на следующий день он в банкомате, расположенном в магазине «Первый», снял похищенные деньги и израсходовал их в своих целях. Распоряжаться денежными средствами <Потерпевший> ему не разрешал, каких-либо долгов потерпевший перед ним также не имел. 17.09.2018 года он вернул <Потерпевший> часть похищенных денег в сумме 5000 рублей.

В части использования подложного водительского удостоверения так же пояснил, что прав на управление транспортными средствами он не имеет. Ему известен порядок получения водительского удостоверения, так как он ранее учился на водителя в Каратузском филиале Минусинского сельскохозяйственного колледжа, однако экзамены не сдавал и водительского удостоверения не получил. В последующем от знакомых он узнал, что через сеть –Интернет можно купить водительское удостоверение. В конце августа или в начале сентября 2018 года он в сети - Интернет нашел соответствующую ссылку, созвонился по указанному телефону. По предложению неизвестного мужчины он отправил копию своего паспорта и фотографию. 01.10.2018 года в почтовом отделении он получил посылку, в которой было водительское удостоверение на его имя и свидетельство о прохождении обучения в г.Москве, где он никогда не был. За данную услугу он заплатил 24339 рублей. После этого стал управлять автомобилем ВАЗ 21074, имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение и понимая, что оно является подложным. 04.10.2018 года в вечернее время около магазина «Бриз» в с.Каратузское он был остановлен сотрудниками ДПС, которым, в том числе, предъявил приобретенное водительское удостоверение. На него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без страхового полиса. 08.10.2018 года его пригласил в отдел полиции сотрудник ДПС <Свидетель 2> который изъял водительское удостоверение, пояснив, что при оформлении вышеуказанного протокола было установлена подложность данного удостоверения. Он рассказал об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения. В содеянных преступлениях раскаивается.

Суд полагает возможным принять указанные показания обвиняемого, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Допросив свидетеля <Свидетель 1> огласив при согласии сторон показания потерпевшего <Потерпевший> и свидетеля <Свидетель 2> суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший <Потерпевший> при допросе на предварительном следствии показал, что он ранее поддерживал дружеские отношения с ФИО1, в том числе, проживал у последнего с 25.08.2017 года до марта 2018 года. У него имелась оформленная на его имя банковская карта Сбербанка России «<...>», на которую ему перечислялось пособие как <...>. Во время проживания у ФИО1 он по причине отсутствия телефона подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру <...>, который был оформлен на его родственницу <В.>. Сим-карта с данным абонентским номером была установлена в телефоне <Свидетель 1> - супруги ФИО1. В последующем он переехал, а указанную сим-карту оставил у ФИО1 и разрешил ей пользоваться. При этом ФИО1 он не разрешал распоряжаться своими денежными средствами, каких-либо долгов перед обвиняемым также не имел. 14.09.2018 года он в своем мобильном телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты совершен перевод денежных средств на карту <Свидетель 1>. в сумме 15615 руб. 82 коп. Он понял, что перевод денежных средств совершил ФИО1, после чего позвонил последнему. ФИО1 отрицал того, что именно он совершил перевод. 17.09.2018 года ФИО1 частично возместил ему причиненный имущественный вред в сумме 5000 рублей. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему причинен значительный имущественный ущерб, так как он не работает, других доходов не имеет (л.д.31-32).

Свидетель <Свидетель 1> в судебном заседании показала, что обвиняемый приходится ей супругом. В период с 25.08.2017 года по март 2018 года в их доме проживал <Потерпевший>., который не имел своего телефона, поэтому отдал ей в пользование свою сим-карту, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк». Мобильный телефон с супругом у них был один на двоих. После того, как <Потерпевший> переехал от них, то указанную сим-карту он оставил им для пользования. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что 14.09.2018 года ее супруг через приложение «Мобильный банк» перевел со счета <Потерпевший> на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства и затем снял их в банкомате. В тот день телефон находился у супруга. <Потерпевший> не разрешал им пользоваться его денежными средствами.

Показания потерпевшего <Потерпевший> свидетеля <Свидетель 1>. не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 г. в служебном помещении ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» осмотрен мобильный телефон <Потерпевший> с которого выполнен скриншот приложения «Сбербанк России». В скриншоте находится информация о списании денежных средств в сумме 15615 руб. 82 коп. со счета карты «<...>» принадлежащего <Потерпевший>. на счет карты <Свидетель 1> (л.д.21-22).

В ходе осмотра 17.09.2018 г. места происшествия - служебного помещения ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» у ФИО1 была изъята сим-карта, принадлежащая <Потерпевший> Также у <Свидетель 1> изъята банковская карта <...>, на которую ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств принадлежащих <Потерпевший> в сумме 15615 руб. 82 коп. (л.д.25-26).

Вышеуказанные скриншот, сим-карта с мобильного телефона, банковская карта Сбербанка России «<...>», оформленная на имя <Свидетель 1> приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.24, 28, 45).

Протоколом выемки от 21.11.2018 года у потерпевшего <Потерпевший>. изъята справка о состоянии вклада на его имя с информацией о списании денежных средств в сумме 15615 рублей 82 копейки, а так же банковская карта <...>, с которой был совершен перевод денежных средств (л.д.39).

Изъятые справка о состоянии вклада и банковская карта на имя <Потерпевший> осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-44,45).

При проведении 13.12.2018 года проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств у <Потерпевший> а так же показал банкомат, расположенный в магазине «Первый» в с.Каратузское, с помощью которого он совершил снятие похищенных денежных средств (л.д.133-134).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении 14.09.2018 года рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 так же виновным и в использовании заведомо подложного документа.

Так, из показаний свидетеля <Свидетель 2>., данных на предварительном следствии следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». 04.10.2018 года им при исполнении служебных обязанностей около 20 часов около магазина «Бриз» был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 с регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 При проверке документов последний, в том числе, предоставил водительское удостоверение. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управлением автомобилем без страхового полиса. В последующем при проверке водительского удостоверения на имя ФИО1 был установлен факт того, что номер и серия удостоверения выданы на другого гражданина. 08.10.2018 года ФИО1 был им вызван для разбирательства по данному факту, в ходе которого водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения были изъяты в рамках административного производства по причине возникших подозрений об их подложности. При разбирательстве ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение без обучения им было приобретено посредством сети – Интернет.

Показания свидетеля <Свидетель 2> в полном объеме согласуются с показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к использованию заведомо подложного документа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2018 г. в служебном помещении МО МВД России «Курагинский» по ул. Советская № 34 в с. Каратузское, Каратузского района, Красноярского края у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» <Свидетель 2> было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 <...> и свидетельство о прохождении последним подготовки (л.д.67-68).

Вышеуказанные водительское удостоверение <...> и свидетельство о прохождении подготовки осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.74-77).

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов <...> от 18.11.2018 года установлено, что представленное на экспертизу водительское удостоверение <...> на имя ФИО1 <...> года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукций изготовляемых производством Гознака, описанных в справочной литературе. Изображения лицевой и оборотной части сторон водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати (л.д.92-95).

При проведении 12.12.2018 года выемки у обвиняемого изъят кассовый чек от 01.10.2018 года Каратузского почтового отделения ФГУП «Почта России», подтверждающий получение ФИО1 подложного водительского удостоверения и об уплате наложенного платежа в сумме 24339,75 руб. (л.д.102-193).

Данный кассовый чек осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.104-105).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в использовании 04.10.2018 года заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от 09.11.2018 года и <...> от 05.12.2018 года ФИО1 обнаруживает <...>. При этом из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными обследования в периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенных экспертных заключений, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-54, 86-87).

С учетом приведенных заключений и материалов дела в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства и предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, информации о способе хищения денежных средств, о месте их снятия в банкомате и способе приобретения подложного документа.

По эпизоду хищения денежных средств суд так же учитывает обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому деянию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 - наличие <...>, оказывающих влияние на его поведение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению суд не усматривает.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели уголовного наказания будет достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Суд полагает, что именно данное наказание в наибольшей степени отвечает принципам справедливости и соразмерно совершенным преступлениям.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <Потерпевший>. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица невозмещенной части причиненного имущественного ущерба в сумме 10615 рублей.

Рассматривая данный гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением <Потерпевший> преступными действиями ФИО1 на общую сумму 15615 руб. 82 коп., из которых потерпевшему не возмещено 10615 руб., то заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению и возмещению за счет лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений, установленных ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 <...>, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Гражданский иск потерпевшего <Потерпевший> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <Потерпевший> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 10615 рублей.

Вещественные доказательства:

- сим-карту с мобильного телефона с абонентским номером <...>, возвратить по принадлежности <Потерпевший>.;

- банковскую карту Сбербанка России «<...>», принадлежащую <Потерпевший>., оставить по принадлежности последнему;

-банковскую карту Сбербанка России «<...>», принадлежащую <Свидетель 1> оставить по принадлежности последней;

- водительское удостоверение <...>, свидетельство о прохождении подготовки на имя ФИО1, скриншот приложения «Сбербанк России», справку о состоянии вклада на имя с <Потерпевший> и кассовый чек от 01.10.2018 года почтового отделения ФГУП «Почта России» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников