Решение № 2-1159/2024 2-1159/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1159/2024

УИД 36RS0005-01-2024-000582-32 Дело № 2-1159/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 июня 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истцов Дегтярева С.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВоронежБытСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указывая на следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 02.03.2022, заключенного с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», которое также является застройщиком указанного жилого дома. 24.05.2022 указанная квартира по передаточному акту была передана истцам.

В ходе эксплуатации данной квартиры, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков была определена истцами в размере 150000 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости по договору в размере стоимости устранения выявленных строительных недостатков, полученная ответчиком 15.01.2023, которая фактически была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с указным иском об уменьшении каждому из истцов стоимости договора путем взыскания по ? части стоимости работ по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора путем взыскания в пользу каждого из истцов по 64594 руб., исходя из общей стоимости устранения строительных недостатков в сумме 129188 руб., взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 в размере по 743,27 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа, и в пользу истца ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», на основании доверенности ФИО1, представил письменные возражения по существу иска, которые поддержал в судебном заседании, согласно которых просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов в сумме 500 руб., с учетом положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а в случае удовлетворения данных требований рассчитать размер штрафа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, либо применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом принципов соразмерности и компенсационности уменьшить штраф до 1000 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указывая на чрезмерность и неразумность размера заявленных расходов, незначительную сложность и объем выполненных услуг, просил уменьшить данные расходы за составление иска и представительство в судебном заседании, в общей сумме до 4000 руб.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 02.03.2022, заключенного с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой», которое также является застройщиком указанного жилого дома. 24.05.2022 указанная квартира по передаточному акту была передана истцам.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 15.01.2023 и фактически оставленная без исполнения.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском.

Согласно заключения эксперта № 2024-399 от 11.03.2024, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения в строительно-отделочных работах действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, а также строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 1-2 и составляет 129188,75 руб.

В судебном заседании, с учетом выводов экспертов проведенной по делу экспертизы, исковые требования истцами были уточнены и заявлено об уменьшении выкупной цены указанного объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 129188 руб. и взыскания в пользу истцов по ? части указанной излишне уплаченной покупной цены, т.е. по 64594 руб.

При этом, с учетом уточнения исковых требований стороной истцов, ответчиком не было представлено возражений в данной части относительно размера стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При этом, с учетом уточнения исковых требований стороной истцов, ответчиком не было представлено возражений в данной части относительно размера стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет соразмерно уменьшения стоимости по договору по договору стоимость устранения строительных недостатков в сумме 129188 руб., т.е. по 64594 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушёно и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере по 2500 руб. в пользу каждого.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срок выплаты за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 в сумме по 1486,54 руб., т.е. по 743,27 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истцов было получено ответчиком 15.01.2024, следовательно период просрочки составит с 26.01.2024.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. (п.п.5).

Согласно п. 2 данного постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Настоящее постановление опубликовано 22.03.2024, следовательно период взыскания неустойки определен до 21.03.24 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2024 по 21.03.2024, продолжительностью 56 дней, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. в сумме 129188 /100 х 7,5 / 365 х 56 дн.= 1486,54 руб., т.е. в заявленном истцами размере, с отсрочкой взыскания до 31.12.2024 включительно.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: (129188 + 5000 + 1486) х 50 % = 67837 руб., т.е. по 33918,5 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в указанном размере соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон, основания для его уменьшения отсутствуют.

При этом, с учетом положений указанного постановления Правительства РФ 18.03.2024 № 326, взыскание штрафа также подлежит отсрочке до 31.12.2024 включительно.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., за составление иска 10000 руб. и за представительство в трех судебных заседаниях по 10000 руб. за каждое.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика, а также исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за составление иска 4000 руб., за представительство в трех судебных заседаниях по 4000 руб., а всего 16000 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3783,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» ОГРН №, ИНН № адрес: <адрес>) в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости договора 64594 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 включительно в сумме 743,27 руб., штраф в сумме 33918,5 руб., расходы по оплате услуг представителя 16000 руб., а всего 117755 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 77 коп.

Отсрочить взыскание с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой» неустойки в сумме 743,27 руб. и штрафа в сумме 33918,5 руб. до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» ОГРН №, ИНН № адрес: <адрес>) в пользу ФИО3 в счет уменьшения стоимости договора 64594 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 21.03.2024 включительно в сумме 743,27 руб., штраф в сумме 33918,5 руб., а всего 101755 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 77 коп.

Отсрочить взыскание с ООО «СЗ «ВоронежБытСтрой» неустойки в сумме 743,27 руб. и штрафа в сумме 33918,5 руб. до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков