Решение № 2-2099/2025 2-2099/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2099/2025




дело № 2-2099/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001042-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 6 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной пошлины,

установил:


Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной пошлины.

В обоснование иска АО «Т-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО указанному в материале ГИБДД на момент ДТП являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

СПАО «ИНГОССТРАХ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 56593,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56593,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к числу лиц, допущенных к управлению указан ФИО3.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании изложенного, истец АО «Т-Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 56 593,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков за возмещением ущерба.

СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 56 593,50 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 56 593,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчика, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование».

В полисе ОСАГО ХХХ № указано, что договор заключается в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3. При этом, ответчик ФИО1, среди лиц, допущенных к управлению в указанном полисе, не указан.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником транспортного средства, и АО «Т-Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Т-Страхование» перечислил СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт сумму в размере 56 593,50 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был, договор ОСАГО не распространяется на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, на основании «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Доказательств возмещения ответчиком суммы восстановительного ремонта суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 56 593,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства, и поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу исходя из размера ключевой ставкиБанка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму задолженности, составляющую 56593,50 рублей с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента полного его исполнения в части погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 56 593,50 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 56 593,50 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

Судья Н.Н. Басырова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "Т-Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Басырова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ