Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-3415/2024;)~М-2520/2024 2-3415/2024 М-2520/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело № 2-114/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 26.12.2023 г. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ, госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и Рено Премиум, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект необходимых документов, произвели осмотр транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 150300 рублей 00 копеек. Согласно отчету эксперта, сумма ремонта составляет 704 820 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 249 700 рублей; с ФИО2 убытки в сумме 113500 рублей 00 копеек, государственную пошлины в размере 6 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.12.2023 г. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ, госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и Рено Премиум, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, что подтверждено извещением о ДТП, оформленного через приложение РСА «ДТП Европротокол».

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «Евроинс», гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 150300 рублей.

В связи с тем, что данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден произвести расчет стоимости ремонта путем составления отчета экспертом ФИО11., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 704820 рублей 00 копеек.

Истец 22.04.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 249700 рублей, однако был получен отказ.

Согласно заключению эксперта ФИО12. № 04-11/24А от 21032025 года, в результате исследования процесса столкновения, характера и локализации имеющихся повреждений крановой установки КС 45717К-1Р на базе шасси КАМАЗ – 65115 г/н №, их сопоставления с повреждениями и их локализацией на ТС Рено премиум 380.19Т г/н № в сцепе с полуприцепом, в соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела, определен объем повреждений деталей, узлов, агрегатов крановой установки КС 45717К-1Р на базе шасси КАМАЗ – 65115 г/н №, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события и соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.12.2023 года: рама опорная крановой установки (неповоротная платформа), крышка левая отсека гидросферы выносной опоры, опора выносная (выдвижная) левая, фиксатор левой гидроопоры крановой установки, световозвращатель левый задний. Размер расходов на восстановительный ремонт КС 45717К-1Р на базе шасси КАМАЗ – 65115 г/н №, поврежденного в результате ДТП 26.12.2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755 – П составляет: без учета износа 513500 рублей, с учетом износа – 507300 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО13. подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении эксперта ФИО14

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 249700 рублей 00 копеек.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховщиком суммой. Размер ответственности причинителя вреда определяется действительным размером ущерба, уменьшенным на надлежащий размер страховой выплаты, определенный в соответствии с действующей на момент ДТП Единой методикой с учетом износа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6250 рублей 00 копеек, с ФИО2 – расходы по досудебной оценки в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 249700 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 113500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 апреля 2025 года

Судья А.М. Корнеева