Решение № 2-5623/2019 2-5623/2019~М-4695/2019 М-4695/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-5623/2019

Дело № 2-5623/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2019-005455-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), требуя взыскании неустойки по полису ОСАГО.

В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в г.Уфа, по <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей с оформлением документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции: автомобиля марки ВАЗ 21144, г/н №, под управлением ФИО3, нарушившего п.8.1, 10.1 ПДД ст.12.14, ч.1.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в «Вектор» полис серия ЕЕЕ №, автомобиля марки Хундай Салярис, г/н №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, который ПДД не нарушал. Гражданская ответственность застрахована в «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №, автомобиля марки Хундай Акцент, г/н №, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в «Российский Союз Автостраховщиков» при помощи экспресс доставки было направлено заявление о страховой выплате с приложениями согласно описи, накладная 63282677, которое получено ДД.ММ.ГГГГг.

Между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №.

Истец обратился в суд с иском, согласно решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере 151 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету суммы восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 16 624 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету величины УТС – 7 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 920 руб., расходы, связанные с составлением дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., штраф в размере 84 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.

Последний день страховой выплаты по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения произведена не своевременно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.12.2016г. по 19.07.2018г. 595 дней в размере 51 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере 1 000 руб.; с ответчика ФИО3 сумму износа по восстановительному ремонту в размере 200 руб.

Истец ФИО2, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 части 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 151 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету суммы восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 624 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету величины УТС – 7 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 920 руб., расходы, связанные с составлением дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., штраф в размере 84 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.; в удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать; в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлен следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 ч. в г.Уфа <адрес> А Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5, автомобиля Хундай Акцент, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО6

На основании постановления ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1., 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Вектор» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ 0722753490, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО5 - водителя автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <***>- в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО8, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора цессии уступила право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения (накладная №, дата получения адресатом – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составила 151 900 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО9 №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак <***>, - 16 624 руб.

Как следует из вышеуказанного судебного решения, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-180 у страховщика ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, с учетом того, что при настоящем рассмотрении дела действуют те же лица, суд принимает все вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу Кировского районного суда г.Уфы №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии №, по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в адрес РСА уведомление о состоявшейся уступке прав требований, претензию с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены адресатом (отчет об отслеживании почтового отправления согласно официального сайта Почта России).

Требование ФИО10 РСА не исполнено.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено на основании исполнительного документа по делу №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 980 руб.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения обращений ФИО2 либо осуществления выплаты неустойки РСА в материалы дела не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, исходя из того, что ответчиком нарушен предусмотренный законом срок для компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о признании требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ходатайство со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 51 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 суммы восстановительного ремонта в размере 200 рублей надлежит отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта была взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и истцом не представлено доказательств наличия суммы ущерба, превышающей лимит страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., которые подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату услуг копирования документов в размере 1000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 пошлина в размере 1730 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, при подаче иска истцом не была оплачена госпошлина в части требований к ФИО11 и с учетом зачета 6 руб. госпошлины, которая была переплачена при подаче требований к РСА, надлежит взыскать с истца, с учетом отказа в иске к ФИО3 394 руб. (400 руб. – 6 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 51000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на услуги почты в размере 500 руб., расходы на услуги копирования в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере 200 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 394 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.