Решение № 12-120/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-120/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001970-19

Производство № 12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 9 ноября 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты>

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое решение принято без выяснения обстоятельств дела, без выявления причин и условий, способствующих нарушению. Положения пункта 12.8. Правил дорожного движения он, ФИО1, не нарушал. Просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представил письменное заявление, в котором просит разрешить поданную им жалобу, которую поддерживает, без его участия. Указывает, что изложенные в обжалуемом определении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, транспортное средство, которым он управлял, не покидал.

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, у дома <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины Камаз, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомашины «Шкода Рапид», г.р.з. №, под управлением ФИО5

В этот же день инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано на нарушение водителем ФИО1 требований пункта 12.8. Правил дорожного движения, а именно на то, что тот не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, откатился назад и совершил наезд на транспортное средство «Шкода Рапид» под управлением ФИО5

В соответствии с частью 5 статьи 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1.5., 2.1. КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Водителю ФИО1 вменено нарушение пункта 12.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

При этом из обжалуемого определения не усматривается, покидал (оставлял) ли водитель ФИО1 своё транспортное средство. Тем самым непонятно, в чём выразилось допущенное нарушение.

В обжалуемом определении фактически не приведены доводы, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также мотивы к отсутствию состава административного правонарушения и в чьих конкретно действиях (бездействии).

Тем самым судья не может признать вынесенное определение мотивированным. В связи с этим находит его, как несоответствующее требованиям закона, подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты> и возвратить материалы дела в ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>