Решение № 2А-1345/2020 2А-1345/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1345/2020

62RS0003-01-2020-002076-83

Дело №2а-1345/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ритак» к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Рязанской области о принудительном исполнении обязанности работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Ритак» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Рязанской области.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО5, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Фирма «Ритак».

По результатам проведенной проверки (Акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Фирма «Ритак» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> работнику ФИО4. В связи с тем, что ООО Фирма «Ритак» данное предписание в полном объеме не исполнило, Государственной инспекции труда в Рязанской области было принято решение № о взыскании с ООО Фирма «Ритак» в пользу ФИО4 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО Фирма «Ритак» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 не были соблюдены требования ст.392 ТК РФ, что привело к принятию незаконного решения, содержащего недостоверные сведения о размере задолженности по выплате заработной платы ФИО4

По мнению истца, с учетом установленного ст.392 ТК РФ годичного срока, в течении которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с ООО Фирма «Ритак» подлежала взысканию в пользу ФИО4 только задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая на дату вынесения оспариваемого решения составляла <данные изъяты>

Учитывая изложенное, ООО Фирма «Ритак» просит суд признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, указав на то, что оспариваемое решение было принято законно в рамках предоставленных Государственной инспекции труда полномочий.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения заинтересованного лица считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 356, абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства... посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, по результатам проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из представленных материалов проверки в отношении ООО Фирма «Ритак» судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Рязанской области поступило обращение работника ФИО6 (вх. №), в котором было заявлено, что при увольнении из организации ООО Фирма «Ритак» заявителю не выплатили заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении.

На основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО5 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) - ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ритак».

В ходе проведения проверки было установлено, что, помимо иных работников организации, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность была установлена инспектором на основании справки о задолженности по заработной плате ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года №№ выданной директором ООО Фирма «Ритак» ФИО8

В результате проведенной проверки был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ а также юридическому лицу - ООО Фирма «Ритак» было выдано Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором, во исполнение требований абз.7 ч.2 ст. 22, ч.б ст. 136 ТК РФ, указано выплатить ФИО4 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Указанные документы по результатам проведенной проверки были вручены законному представителю Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ритак» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения вышеуказанного требования представлен в количестве 15 календарных дней.

Из пояснений сторон судом установлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «Ритак» не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, абз. 2 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, основанием проведения внеплановой проверки исполнения предписания является истечение срока его исполнения работодателем.

Поскольку в установленный предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок работодателем ООО Фирма «Ритак» требования указанного предписания выполнены не были, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. было назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ООО ФИРМА «РИТАК».

В результате проведенной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 360.1 Трудового кодекса РФ, решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 ТК РФ, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области было принято решение № о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений работнику ФИО4

Указанное решение вручено директору ООО Фирма «Ритак» ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы административного истца относительно незаконности действий Государственной инспекции труда в Рязанской области при вынесении оспариваемого решения, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Государственная инспекция труда в Рязанской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), осуществляющей федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в организациях всех форм собственности и организационно-правовых форм, в том числе посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.ст. 353-357 Трудового кодекса Российской федерации, Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. № 875 в редакции от16.02.2017 г.).

Из анализа приведённых норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Принимая во внимание то, что проверка инспекции проводилась на основании документов, представленных представителем ООО Фирма «Ритак», из которых в частности и было установлено наличие задолженности по заработной плате перед ФИО4 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>), суд считает, что при проверке административного истца государственным инспектором труда были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства.

Кроме того, согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных сторонами документов и пояснений сторон судом установлено, что на дату вынесения Акта № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., сведений и информации об обращении гр. ФИО4 в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в Государственную инспекцию труда в Рязанской области не поступало.

Доказательств того, что в ходе проведения проверки представитель ООО Фирма «Ритак» представлял инспектору сведения об оспаривании размера задолженности, образовавшейся перед ФИО4, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место существенное и грубое нарушение прав работника на оплату труда, в связи с чем вынесенное предписание об устранении нарушений и решение Государственной инспекции труда в Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 56 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в требовании, поскольку в данном случае срок на обращение не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику зарплаты, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки трудовые отношения между ООО Фирма «Ритак» и ФИО4 были не прекращены, то срок исковой давности на данные (длящиеся) правоотношения не распространяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО Фирма «Ритак» о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Рязанской области №№ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ритак» к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным решения №№ Государственной инспекции труда в Рязанской области о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок работнику заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.