Решение № 12-138/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-138/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 июля 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-138/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица –АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», находящегося по адресу: ...

по жалобе защитника АО «Монди Сыктывкарский ДПК» ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** года №...

№...

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми ФИО2 от **.**.** года №... АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

В жалобе, поданной **.**.**. в ..., защитник АО «Монди СЛПК» ФИО1, действующая по доверенности №... от **.**.**., просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом (Форма 4) от **.**.** в качестве сопутствующих причин несчастного случая указаны: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории (код 004), а именно разворотной площадки, не обеспечивающей самостоятельного разворота автотранспорта, без ссылки на какие-либо нормативные акты, и неудовлетворительная организация производства работ (код 008). При этом идет ссылка на пункты должностной инструкции мастера леса п. 3.11 и п. 3.27, в части не обеспечения безопасных условий труда и контроля за подчиненными работниками. Должностная инструкция, являющаяся локальным нормативным актом работодателя (ст. 8 ТК РФ), не относится к подзаконным нормативным актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда. Просит учесть, что АО «Монди СЛПК» подписало акты Н-1 и по форме 4 с особым мнением, поскольку не согласилось с выводами комиссии в части вменения ответственности за произошедший несчастный случай с работником и на его руководителя. Члены комиссии не указали, каким образом мастер леса находящийся на вахте и имеющий в подчинении свыше ... работников, территориально находящихся в разных участках леса (от ...) может контролировать соблюдение одновременно всеми работниками вахты требований охраны труда при выполнении работ. Размер радиуса разворотной площадки не является причиной произошедшего несчастного случая. Формально вменяемые в акте нарушения ст. ст. 22, 212 ТК РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не образуют. В данном случае несчастный случай произошел в результате неосторожности работника АО «Монди СЛПК», нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом совершил наезд на работника подрядной организации, в результате чего тот скончался. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением ... от **.**.** года жалоба передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании защитник АО «Монди СЛПК» ФИО1 настаивает на жалобе по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор труда в Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с жалобой АО «Монди СЛПК» не согласен, поддержал письменные возражения, пояснив, что по результатам расследования комиссией установлены причины произошедшего несчастного случая, одной из которых явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за состоянием условий труда на рабочем месте машиниста автогрейдера АО «Монди СЛПК» Д.., что повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью работника ООО «...» С. Также пояснил, что юридическим лицом не обжаловался акт о расследовании несчастного случая от **.**.**

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2013 N 421-ФЗ) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.**, на лесовозной дороге с разворотной площадкой, расположенной на делянке ... водитель по перевозке леса ООО «...» С. на автомобиле ... заехал на площадку для разворота, и остановился. Д. работающий в АО «Монди СЛПК», на ... подъехал к С. который при помощи троса, имеющегося на тракторе, зацепил свой автопоезд для буксирования, после чего Д. протащил автопоезд примерно ... и развернув его, остановился. С. подъехал поближе к трактору, чтобы ослабить натяжение троса и снять его, затем подошел к кабине трактора и сообщил Д.., что тот может отъезжать. После этого С.. отошел от трактора, и Д. начал движение, переключил передачи по привычке как на прежнем своем тракторе (при включении реверса на себя и вперед трактор переключался на движение вперед), но поняв, что трактор начал движение назад Д. стал давить на педаль тормоза и педаль сброса давления в муфте гидросцепления, но не успел остановиться и трактор уперся в автопоезд, где впоследствии в пространстве между трактором и автопоездом был обнаружен лежащим С. скончавшийся от полученных травм.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от **.**.**. (Форма 4), причинами, вызвавшими несчастный случай со смертельным исходом ...

Согласно акту, лица, ответственные за допущенные нарушения: ...

Членом комиссии по расследованию несчастного случая, руководителем службы ОТ и ПБ подразделений УЛО УПБ АО «Монди СЛПК» Я. было подано особое мнение к акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (...

На основании выявленных в ходе расследования несчастного случая нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении АО «Монди СЛПК» был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.** №... по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении рассмотрен **.**.**. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, с участием защитника юридического лица, с вынесением постановления №... о привлечении АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно абз. 1,3 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Приказом Минтруда России от 02.11.2015 № 835н утверждены «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (далее – Правила), которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (п. 1).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины. Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя (п.п. 2,3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил работодатель обеспечивает: 1) проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя; 2) проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Пунктом 6 Правил установлено, что при проведении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (далее - работы) на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов. К наиболее характерным вредным и (или) опасным производственным факторам относятся, в том числе, движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования (далее - оборудование), перемещаемые материалы, заготовки, изделия (пп. 1).

Согласно п. 50 Правил производственные площадки, на которых выполняются работы вне производственных помещений, технологические и транспортные коммуникации, проходы и проезды, расположенные на территории организации-работодателя, должны соответствовать требованиям обеспечения безопасности работников.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Под системой управления охраной труда определен комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей (ч. 8 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» с целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает порядок выявления потенциально возможных аварий, порядок действий в случае их возникновения.

Пунктом 11.1 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» предусмотрено, что обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проводится работодателем для работников рабочих профессий и младшего обслуживающего персонала при приеме на работу, при переводе на новую работу, а также по мере необходимости при недостаточности обучения в виде инструктирования для безопасного выполнения поручаемых им работ. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ должно быть организовано до допуска обучаемых к самостоятельной работе.

Как установлено в ходе расследования несчастного случая, машинист автогрейдера Д. начав движение, переключил передачи по привычке ... где затем был обнаружен погибший С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Монди СЛПК» поскольку допустило к работе машиниста автогрейдера Д.. с недостаточным обучением и инструктированием по безопасному выполнению порученной ему работы на ином транспортном средстве, являющемся источником повышенной опасности, тем самым не выполнило обязанность по организации безопасных условий труда.

Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от **.**.** (Форма 4), с учетом особого мнения члена комиссии, работника АО «Монди СЛПК», заявителем не оспаривался в установленном порядке. О том, что особое мнение было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Республике Коми и по нему принято соответствующее решение, доказательства суду не предоставлены.

Из указанного следует, что АО «Монди СЛПК» фактически согласилось с вменяемыми ему нарушениями в том виде, в котором они изложены в акте от **.**.**., в том числе, по примененным правовым нормам.

Факт совершения АО «Монди СЛПК» административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом о расследовании группового несчастного случая (...) от **.**.** (Форма 4), показаниями участвующих в деле лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Монди СЛПК» не предоставило суду доказательств о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Монди СЛПК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что формально вменяемые нарушения ст. ст. 22, 212 ТК РФ, а также отсутствие ссылок на нарушение каких-либо нормативных актов в отношении неудовлетворительной организации производства работ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не образуют, что влечет прекращение производства по делу, суд полагает не обоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушение работником АО «Монди СЛПК» Д.. п. 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинно.... О неудовлетворительном состоянии разворотной площадки свидетельствует тот факт, что для автопоезда не созданы условия для самостоятельного разворота на данной площадке в случае выпадения избыточного количества осадков. Как показал несчастный случай, привлечение в такой ситуации к помощи для разворота автопоезда автогрейдера не обеспечивает безопасные условия труда для работников, выполняющих эту работу. Соответственно, требуется приведение разворотной площадки в надлежащее техническое состояние. Ссылаясь в жалобе на то, что мастер леса М. не имеет возможности контролировать соблюдение одновременно всеми работниками вахты требований охраны труда фактически свидетельствует о признании Обществом неудовлетворительной организации производства работ, и необходимости принятия мер для создания условий труда, исключающих случаи производственного травматизма.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева