Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-749/2024

№ 2-749/2024

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, предоставившего доверенность № от 17.02.2024 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указала, что между ФИО1 и ФИО3 20 февраля 2023 года был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей с процентами в размере 50 000 рублей и сроком возврата до 20 сентября 2023 года. 05 октября 2023 года стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого обязательства ответчика по договору займа прекращаются предоставлением отступного в форме передачи в собственность истца автомобиля Geely Emgrand (<данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № (<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. После подписания соглашения об отступном ответчик передал по акту приемо-передачи автомобиль истцу.

В ходе эксплуатации обнаружив технические неисправности в автомобиле, которые небыли оговорены соглашением об отступном истец передала автомобиль ответчику для проведения ремонта, договорившись с ответчиком, что он вернет отремонтированный (исправный) автомобиль в срок до 14 ноября 2023 года. Ремонт затянулся на месяцы, потом ответчику срочно понадобилось уехать на длительный срок.

27 февраля 2024 года ответчику вручена претензия содержащая требование в минимально возможные сроки передать истцу отремонтированный автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), (VIN) №. Приведенная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО3 следующее имущество: автомобиль легковой Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, тип ТС легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также указывает, что согласно акта приема-передачи автомобиля от 14.10.2023 года, ответчик обязался вернуть ей отремонтированный автомобиль марки Geely Emgrand г/н № в срок до 14.11.2023 года. Однако по надуманному предлогу отсутствия у ответчика денежных средств для ремонта, он противоправно удерживает принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Действительно между ним и истцом был заключен договор займа со сроком возврата займа и процентов в конце сентября 2023 года в виду отсутствия финансовой возможности, рассчитаться с истцом, он по соглашению об отступном передал ей в счет долга а/м Geely Emgrand г/н №. По прошествии двух недель истец предъявила требование по ремонту авто и он согласился провести ремонт своими силами, для чего истец передала ему автомобиль. НА сегодняшний день ремонт произведен частично, ввиду чего автомобиль находится в законном его владении так как они условились, что он вернет автомобиль после завершения ремонта и устранения всех неисправностей. Ремонт не закончен по причине отсутствия финансовой возможности. Он предлагал истцу заключить договор об аренде автомобиля, и подрабатывая в Яндекс-такси, он бы заработал деньги на покупку запасных частей и оплату ремонта. Однако истец категорически против того, чтобы он «таксовал» на её автомобиле Geely Emgrand г/н № ввиду её нежелания идти на компромисс, все это дошло до судебного разбирательства. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества автомобиля Geely Emgrand (<данные изъяты>), г/н №, (VIN) № из незаконного владения ФИО3 - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В статьях 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно ч.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

20.02.2023 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 450 000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно п.1.2 договора займа плата за пользованием суммой займа определена в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 21.02.2023 года.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 450000 рублей ФИО3 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.02.2023 года (л.д. 10).

05.10.2023 года ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение об отступном, по условиям которого обязательства ответчика по договору займа прекращаются предоставлением отступного в форме передачи в собственность ФИО1 автомобиля Geely Emgrand (<данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № (<данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №. Факт передачи указанного автомобиля подтверждается актом прима-передачи от 05.10.2023 года (л.д. 11, л.д. 12).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 14.10.2023 года, кредитор ФИО1 передала должнику ФИО3 автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, тип ТС легковой седан, паспорт транспортного средства №, стоимостью 500000 рублей (л.д. 13).

27.02.2024 года ФИО3 вручена претензия в минимально возможные сроки передать ему отремонтированный автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № выбыл из владения истца безвозмездно вопреки его воле.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорный автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № переданный по Соглашению об отступном в собственность ФИО1 фактически находится у ответчика, суд полагает необходимым обязать ФИО3 передать принадлежащее истцу на основании Соглашения об отступном от 05.10.2023 года имущество – автомобиль Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль легковой Geely Emgrand (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, тип ТС легковой седан, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № и передать ФИО1 во владение с дальнейшей регистрацией права собственности на своё имя в органах ОГИБДД ОМВД России «Буденновский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.