Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело 2- 653/2017

Поступило 09.08.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 082 840 рублей сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (по генплану) по 2<адрес> (стр.) (II этап строительства), № (стр.) кв. общей площадью 42,97 кв.м., путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>». Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. С ноября <данные изъяты> года Заемщик начал допускать просрочки по оплате основного долга и процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о необходимости погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет – 2 086 716,61 руб. в том числе: основной долг – 2 042 496,05 руб., сумма процентов – 20 891,37 руб., сумма задолженности по пене – 23 329,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, в залоге у Банка (ипотека в силу закона) находятся права требования на получение Квартиры в собственность по Договору долевого участия. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки оценивается в 1 998 602 руб. начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1 598 881,60 руб., что составляет 80% рыночной стоимости данного имущества.

С учетом уточнения исковых требований, в связи осуществлением Заемщиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 716,61 руб., из которых: основной долг – 2 028 387,42 руб., сумма процентов – 34 800,34 руб., сумма задолженности по пене – 24 798,93 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 633,58 руб.; обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>. общей площадью 42,97 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 1 598 881,60 руб., определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Представитель истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, кроме того указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 112 821,50, из них: основной долг – 2 028 387,42 руб., сумма процентов – 58 140,69 руб. (сумма процентов по основному долгу и процентов по просроченному основному долгу), сумма задолженности по пене – 26 293,39 руб. (сумма пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку у него задолженность по кредиту перед банком составляет 60 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ГЛОБЭКСБАНК» кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 082 840 руб., сроком на 240 месяцев, под 12% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>. общей площадью 42,97 кв.м., путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» (п. 1.2 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, определенном Кредитном договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 112 821,50, из них: основной долг – 2 028 387,42 руб., сумма процентов – 58 140,69 руб., сумма задолженности по пене – 26 293,39 руб.

Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, как и не представил свои расчеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: Залог (ипотека) прав требования к застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу Кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество; ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемое залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п.2 ст. 54 настоящего Закона).

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, участник долевого строительства ФИО1 обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, а застройщик обязуется осуществить строительство объекта по адресу: <адрес>. общей площадью 42,97 кв.м., и в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 998 602 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 633,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 821,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 633,58 руб.

Обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 42,97 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 1 598 881,60 руб., определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья Лукьянова С.Г.