Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2-1471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 25 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО2, действующей по письменной доверенности,

представителя третьего лица ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО3, действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к почтовому узлу связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной почтовой связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к почтовому узлу связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной почтовой связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с почтового узла города Соликамска направил в адрес своей сестры ФИО5, проживающей в городе Санкт-Петербурге, заказное почтовое отправление - доверенность сроком действия три года. Из разговора с сестрой узнал, что его почтовое отправление она не получила. Сестра, с ее слов, неоднократно обращалась в почтовое отделение с целью получения информации о почтовой корреспонденции, однако, ей сообщали, что почтового отправления в ОПС не поступало. Однако, как оказалось, заказное письмо находилось в почтовом отделении. <дата> письмо было возвращено ему в колонию с отметкой об истечении срока хранения. Он обратился к ответчику с претензионным письмом, однако, получил ответ, из которого следовало, что срок подачи претензии истек.

Просил взыскать в его пользу с почтового узла связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Дело рассмотрено Соликамским городским судом по правилам подсудности, предусмотренным п. 7 ст. 29 ГПК РФ, с участием истца посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что имел намерение «решить вопрос с квартирой», с этой целью направил сестре доверенность со сроком действия три года, которой фактически передал ей права на квартиру. Из телефонных переговоров с сестрой узнал, что в почтовое отделение заказное письмо не поступало, заказное письмо ей не выдали. Однако, в <дата> почтовый конверт был ему возвращен. Через три дня после возврата конверта он повторно направил доверенность в город Санкт-Петербург, и сестра получила его корреспонденцию примерно через 10 дней. До настоящего времени ему не известно, совершила ли сестра действия, которые он доверил ей совершить. Предполагает, что сестра отложила совершение данных действий, поскольку, у нее была договоренность с нотариусом на <дата>. Полагает, что ответчик узел связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга нарушил его права, поскольку, его заказное письмо не было доставлено адресату, сестра была введена в заблуждение относительно отсутствия письма в почтовом отделении. Его моральные страдания выразились в волнениях, душевном расстройстве, боли, он чувствовал бессилие и безысходность того положения, в которое был поставлен сотрудниками почтового отделения – узла связи. Просит взыскание компенсации морального вреда произвести с узла связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что моральный вред действиями ФГУП «Почта России»» истцу не причинялся. Корреспонденция не была утеряна или повреждена. Конверт возвращен отправителю именно по причине истечения срока хранения, что не связано с действиями ответчика. Повторно направленный конверт получен адресатом. Полагает, что услуга была оказана надлежаще. Просит в удовлетворении иска отказать.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, проанализировав письменный отзыв на исковое заявление, обозрев подлинные Журнал учета заказных писем осужденных ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Тетрадь для отправки заказных писем осужденных ИК-2, материал Соликамского городского суда №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17 Конституции РФ декларирует, что

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в своей преамбуле установил, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При этом, истец должен доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Согласно ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Статья 19 Федерального закона «О почтовой связи» декларирует права пользователей услуг почтовой связи. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются приведенными выше Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», а так же Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года 35442) в п. 11 содержат понятие «письмо» - почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма).

В соответствии с п. 10 приведенных Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В силу п. 28 Правил почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (п. 32 Правил).

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

На основании п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

В силу п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;..

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Истец в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что в <дата> направил в адрес сестры ФИО5 заказное почтовое отправление в виде конверта с вложением доверенности от его имени на совершение ряда действий сроком на три года.

При этом, из материалов дела установлено, что <дата> от ФИО1 администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю было принято заказное почтовое отправление, адресованное ФИО5 (адрес получателя: <...>) (лд. №).

Доказательств доводов о том, что вложением в конверт была доверенность с правом совершения действий от имени истца, ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спецотделом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю в указанный адрес: <...> (лд. №) адресату ФИО5 заказным почтовым отправлением направлено указанное письмо, факт доставления и передачи почтового отправления в почтовое отделение ФГУП «Почта России» не оспаривается.

Почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение города Санкт-Петербурга <дата>, что подтверждается оттиском штампа на конверте. Зафиксирована неудачная попытка вручения.

<дата>, т.е., через 30 дней, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, что так же подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте.

<дата> письмо возвращено в почтовое отделение № города Соликамска.

<дата> данное почтовое отправление администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю было возвращено ФИО1 (лд. №), что подтверждается записью в Журнале учета заказных писем ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

<дата> ответчиком зафиксирован факт получения письма отправителем.

Из пояснений истца установлено, что через три дня после возвращения почтового конверта, вложение в него в виде доверенности он повторно направил в адрес сестры, письмо было доставлено адресату.

При этом, истец пояснил, что результатами использования сестрой доверенности он не интересовался, о том, воспользовалась ли сестра доверенностью, выполнила ли те действия, совершить которые он ей доверил, по настоящее время ему не известно, и сестра ему не сообщила. Полагает, что сестра не выполнила указанные в доверенности действия.

<дата> в Соликамский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к почтовому узлу связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Соликамского городского суда от <дата> постановлено возвратить исковое заявление ФИО1 к почтовому узлу связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда заявителю со ссылкой на то, что законодателем предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, однако, к исковому заявлению ФИО1 не приложено доказательств обращения заявителя к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, текст искового заявления не содержит ссылок на то, что ФИО1 обращался к ответчику в претензионном порядке, что само по себе является основанием для возращения искового заявления без рассмотрения. Определение Соликамского городского суда вступило в законную силу <дата>.

Как установлено судом, <дата> истец обратился в УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с претензией. <дата> руководителем Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению в адрес истца направлен ответ со ссылкой на истечение срока подачи претензий (лд. №).

Изучив доводы истца, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что почтовое отправление было утрачено, повреждено либо имела место недоставка вложения ФИО1 суду не представил. Истец ссылается на то, что его почтовое отправление по вине ответчика не было доставлено адресату ФИО5, которая неоднократно обращалась в отделение почтовой связи и была введена в заблуждение сотрудниками ответчика о том, что его почтовое отправление в отделение почтовой связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга не поступало.

При этом, доказательств того, что адресат ФИО5 обращалась в отделение почтовой связи с целью получения почтовой корреспонденции, и получила недостоверную информацию относительно наличия в ОПС почтовой корреспонденции, либо ей было необоснованно отказано в получении почтовой корреспонденции, равно как и то, что она не получила корреспонденцию истца по вине ответчика, материалы дела не содержат и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на причинителя морального вреда при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Материалами дела не подтверждено наличие совокупности указанных обстоятельств, не подтвержден факт нарушения прав истца на оказание услуги по отправлению и доставке почтовой корреспонденции по указанному им почтовому адресу, ответчиком при доставке заказного письма требования правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушены, данные о движении корреспонденции не опровергнуты, доказательства наступления неблагоприятных для истца последствий в результате совершения оспариваемых действий в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела установлено, что конверт возвращен истцу по основанию истечения срока хранения, доказательств обратного не представлено. Как следует из пояснений истца, после возвращения конверта, в <дата> доверенность была им направлена в адрес сестры, и получена ею.

В этой связи, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оператор связи не может нести ответственность за неполучение адресатом направленной истцом в её адрес почтовой корреспонденции.

Доводы о том, что полномочия, указанные в доверенности, сестра могла использовать только в течение <дата>, в связи с наличием договоренности с нотариусом, голословны и материалами дела не подтверждены, опровергаются пояснениями самого истца.

Так, доверенность, как пояснил сам истец, выдана им сроком не на один месяц, а на три года, следовательно, полномочия, указанные в ней, могут быть исполнены в течение всего периода указанного в доверенности срока, который на день рассмотрения дела не истек.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, обязательства, вытекающие из договора оказания почтовых услуг, ответчиками выполнены, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде морального вреда не установлено.

При этом, суд учитывает, что о том, насколько значимо и важно для истца совершение ФИО5 на основании доверенности действий, свидетельствует тот факт, что в течение длительного периода времени с <дата> по <дата> ФИО1 не интересовался тем, исполнены ли доверенным лицом полномочия, указанные в доверенности, и не предпринял мер к тому, чтобы получить от сестры либо иных лиц соответствующую информацию о результатах исполнения полномочий, изложенных в доверенности.

Тем самым, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушение личных неимущественных прав истца, вина оператора связи в неполучении сестрой истца почтового отправления материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, а так же штрафа не усматривается. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств невручения письма адресату по вине ФГУП «Почта России». Судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличие вины ответчика в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поименованному как узел связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, поскольку, такого структурного подразделения юридическое лицо ФГУП «Почта России» не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к почтовому узлу связи Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной почтовой связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 30 августа 2017 года.

Судья Т.В. Крымских.