Апелляционное определение № 33-16596/2026 от 22 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16596/2026 Судья: Сафронов Д.С.

УИД № 78RS0005-01-2026-000179-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года по материалу № 9-414/2026 о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Ковш А.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 с исковым заявлением о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об удалении из сети «Интернет» недействительных сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2026 исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 24.02.2026.

27.01.2026 от истца в суд поступило заявление во исполнение определения суда от 15.01.2026 с приложением о направлении копии иска в адрес ответчика.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2026 исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда от 15.01.2026 в полном объеме, а именно: истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии приложенных документов, которые у него отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документы в электронном виде, к иску не приложены доказательства размещения в сети «Интернет» оспариваемых сведений ответчиком, поскольку приложенная к иску копия нотариальным образом не заверена.

С определением суда от 10.03.2026 года не согласился Ковш А.М., подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал следующие основания: к иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; в иске в отношении ответчика не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства – не приложены доказательства размещения в сети интернет оспариваемых сведений ответчиком.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Калининского районного суда адрес от 15.01.2026 в предоставленный судом срок частично устранены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления представил сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика - посредством электронной почты, при этом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истец представил почтовое уведомление с указанием трек номера о направлении в адрес ответчика копии иска.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копию иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов любым способом с предоставлением сведений, достоверно подтверждающих направление корреспонденции.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункту 11 указанного постановления, судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 15.01.2026 о необходимости указания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и предоставления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, относятся к уточнению фактических обстоятельств и к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства, равно как и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Однако при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, вышеприведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом во внимание не приняты.

В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об удалении из сети «Интернет» недействительных сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: