Приговор № 1-159/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

УИД 92RS0002-01-2024-000345-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 05 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя ст.помпрокурора района ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3.

адвоката ФИО2, представившей удостоверение № 414 и ордер № 91-01-2024-01218945

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного там же по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на тротуаре, расположенном вдоль проезжей части проспекта Октябрьской Революции в Гагаринском районе города Севастополя в районе поворота на улицу Волнистую, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, сблизился на местности с находившимся там же Потерпевший №1 и выдвинул последнему, в устной форме, требование незамедлительно передать ему принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон, сопровождая свое требование, выраженной в устной форме и направленной на завладение этим имуществом, угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженного в нанесении удара в случае его отказа от незамедлительной передачи мобильного телефона. При этом ФИО3, высказывая угрозу, не конкретизировал способ нанесения удара и часть тела, в которую он намеревался его нанести, при применении к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, но поступившую угрозу его применения Потерпевший №1 воспринял реально, так как с учетом агрессивного поведения ФИО3 в сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись основания опасаться её осуществления ФИО3

Затем ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, в период времени с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на тротуаре, расположенном вдоль проезжей части проспекта Октябрьской Революции в Гагаринском районе города Севастополя в районе поворота на улицу Волнистую, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению для незамедлительного беспрепятственного открытого хищения принадлежащего последнему мобильного телефона, в ответ на поступивший от Потерпевший №1 отказ в передаче ему мобильного телефона, применил в отношении Потерпевший №1 используемое в качестве средства завладения имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО3 кулаком правой руки одного удара в голову Потерпевший №1 в область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал. Сломив в результате применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, волю последнего к сопротивлению, выдвинул Потерпевший №1 в устной форме повторное требование незамедлительно передать ему принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон, на что Потерпевший №1 тогда же и в том же месте, находясь в подавленном состоянии и выполняя требование ФИО3, передал последнему принадлежавшее ФИО8 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi» с маркетинговым названием «Redmi Note 9S» модели «M2003J6A1G» стоимостью 5 000 рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, sim-картой оператора сотовой связи ООО «КТК Телеком», материальной ценности не представляющей, и защитным чехлом, материальной ценности не представляющим.

После этого ФИО3, понимая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, обратил мобильный телефон в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем открыто его похитил и причинил Потерпевший №1 физический вред, выразившийся в причинении физической боли, и имущественный вред на сумму 5 000 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда. Уточнил, что похищенный телефон он отдал своему знакомому ФИО4 №1, чтобы тот распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что у него был мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9S»,

стоимостью с учетом износа и эксплуатации 5 000 рублей, телефон был оборудован двумя сим-картами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут он совместно с его товарищем по имени Артем, полных анкетных данные он не знает, возвращался домой с заведения, где они выпивали пиво. Проходя пешком по пешеходной дороге, в районе поворота на ул. Волнистую в Гагаринском районе г. Севастополя, к нему подошел подсудимый ФИО3 и потребовал отдать ему принадлежащий ему телефон, при этом пригрозил ему проблемами, если он не отдаст ему телефон, которые он расценил как физическую угрозу, на что он ответил отказом. Затем ФИО3, услышав отказ, кулаком правой руки нанес ему один удар в область нижней губы, от чего он ощутил физическую боль и упал на землю, при этом сознание он не терял. В виду шока от удара и содержания алкоголя в крови,

он не помнит точно, как у него забрали мобильный телефон, полагает, что мог отдать его сам. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 16 часов 00 минут, обнаружил, что на нижней губе у него образовался кровоподтек, от нанесенного удара. О случившемся он сообщил по телефону своей матери ФИО4 №2, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила

о преступных действиях в отношении него, далее он написал заявление в полицию. Таким образом, действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, для него указанный ущерб является значительным, подсудимый возместил ему ущерб материальный в сумме 5 тыс рублей и моральный вред в сумме 15тысяч рублей и принес свои извинения..

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого

ФИО3 с участием защитника ФИО9, где подсудимый ФИО3 рассказал о совершенном им преступлении и указал

на участок местности, расположенный вблизи дома № 64 В по ул. Волнистая

в Гагаринском районе г. Севастополя, с географическими координатами: 44.585052, 33.471005, где он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (л.д. 92-99)

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>

д. 57 была изъята копия договора комиссии № С№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1 сдал в комиссионный магазин мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9S», ранее похищенный у Потерпевший №1, осмотром данного документа в качестве вещественного доказательства и приобщением его к делу (л.д. 52-55), (л.д. 56-57), (л.д. 58, 59)

Протоколом осмотра места происшествия с участием

Потерпевший №1, когда осмотрен участок местности, расположенный вблизи ул. Волнистой в Гагаринском районе г. Севастополя. На данном участке местности имеется асфальтированное покрытие. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на участок местности возле столба, где ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов его ударил подсудимый ФИО10 и похитил у него мобильный телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9S». (л.д. 18-22)

Справкой о стоимости, согласно которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9S» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей, (л.д. 25)

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для здоровья.

Суд согласился с государственным обвинителем и исключил из объема обвинения «не опасного для жизни» и « с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененные.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия к потерпевшему, которого ударил кулаком в лицо, отчего тот испытал физическую боль и передал подсудимому телефон.

Сам подсудимый ФИО3 вину признал полностью, не отрицает открытое хищение телефона потерпевшего, с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме этого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте подсудимого, протоколом осмотра места происшествия с потерпевшим и протоколом выемки и осмотра договора комиссии, согласно которого похищенный телефон подсудимым, был передан ФИО4 №1, а тот в свою очередь сдал его в ломбард, все представленные доказательства согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении данного преступления, в том числе с применением насилия, не опасного для здоровья, ударом кулака в лицо, в результате которых потерпевший испытал физическую боль.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО3, который по месту проживания и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему материального вреда в сумме 5 000 рублей и морального вреда в сумме 15000 рублей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, молодой возраст подсудимого.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает отягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый заявил, что оно не повлияло на совершение данного преступления, а кроме того, данный факт в материалах дела ничем не подтверждается..

Таким образом, с учётом содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его материального положения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд оснований не находит, исходя из обстоятельств содеянного.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на него обязанности:

- не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в сумме 10782 ( десять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 920401001,ОКТМО 67 000 000, р\с <***> В ОТДЕЛЕНИИ Севастополь банка Россия, ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья- Л.П. Тумайкина