Решение № 2-344/2026 2-344/2026(2-5093/2025;)~М-3820/2025 2-5093/2025 М-3820/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-344/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре Носковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. дата на номер телефона истца поступил звонок с неизвестного номера от неизвестного лица, который представился сотрудником телефонной компании «Билайн», сообщил о том, что истцу необходимо перейдя по ссылке установить приложение. После разговора истца попросили не трогать телефон <***> минут. Включить телефон истец смог только через три часа. После включения телефона истец обнаружил CMC-оповещения, что им якобы была оформлена и активирована кредитная карта ПАО ВТБ на сумму 250 000 рублей. Истец сразу же позвонил в банк, где подтвердили факт оформления на него кредитной карты и списания с нее всех денежных средств. Однако истец кредит не оформлял, деньгами не пользовался. Позже выяснилось, что кто-то активировал кредит в размере 250 000 рублей и списал деньги со счета. По данному факту истец обратился с заявлением в полицию, и по его заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Из выписки по счету видно, что проходили многочисленные операции по переводу денежных средств на значительные суммы для физических лиц, в общей сумме 250 000 рублей. На основании изложенного выше, истец просит суд признать не заключенным и аннулировать договор потребительского кредита на имя ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от дата, согласно которому, ФИО1 было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО), включающее в себя в том числе: предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и дистанционное банковское обслуживание. Данное заявление было подписано собственноручной подписью ФИО1 (графическая подпись), и содержало все необходимые персональные данные, включая доверенный номер телефона №...), указанный непосредственно истцом в качестве такового. В указанном заявлении ФИО1 сообщил банку, что источником происхождения денежных средств является заработная плата, в графе «Сведения о характере деловых отношений с банком» ФИО1 было указано: получение заработной платы на эмитированную банком карту.

дата ФИО1 было написано Заявление об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО), согласно которому им был изменен доверенный номер телефона на №....

Из пояснений ФИО1 следует, что дата на номер телефона истца поступил звонок с неизвестного номера от неизвестного лица, который представился сотрудником телефонной компании «Билайн», сообщил о том, что истцу необходимо перейдя по ссылке установить приложение. После разговора истца попросили не трогать телефон <***> минут. Включить телефон истец смог только через три часа. После включения телефона истец обнаружил CMC-оповещения, что им якобы была оформлена и активирована кредитная карта ПАО ВТБ на сумму 250 000 рублей. Истец сразу же позвонил в банк, где подтвердили факт оформления на него кредитной карты и списания с нее всех денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дата от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка №... на следующих условиях: лимит - в сумме 247 000,00 рублей, срок действия договора до 07.10.2054, процентная ставка 24,90 %.

Кредитный договор был оформлен путем СМС-сообщений, путем подписания простой электронной подписью Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования.

Как следует из протокола операции цифрового подписания: дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания – дата в 12:14:45; канал подписания – мобильное приложение; дата и время входа клиента на станицу с оформляемой операцией – дата в 12:20:03; дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами – дата в 12:20:09; дата и время активации кнопки «Подписать/Отказаться» - дата в 12:20:13; дата и время ввода клиентом кода подтверждения – дата в 12:20:18.

дата в 12:24:20 осуществлен перевод денежных средств в размере 220 000 руб. на карту получателя в банк «Уралсиб».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Информацией о соединениях между абонентами по номеру №..., полученной по запросу суда из ПАО «ВымпелКом».

При этом из представленной банком в дело информации из программного обеспечения следует, что при совершении сомнительных операций дата программа не распознает устройство, при этом определяется IP-адрес №..., однако не определяется местоположение устройства, при том, что в период с дата по дата при проведении других операций системой определяется устройство ***, его IP-адрес и местоположение устройства - Самара.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В рассматриваемом случае именно на ответчика Банк ВТБ (ПАО) как на кредитную организацию и профессионального участника финансового рынка возложена обязанность доказывания соблюдения требований действующего законодательства при заключении договора потребительского кредита

Так, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). (ч. 3.1)

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. (ч. 3.2)

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (ч. 3.3)

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода). (ч. 3.4)

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

Следовательно, как это следует из системного толкования ст. 819 ГК РФ и ст. ст. 5, 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитный договор был заключен посредством ввода кода, направленного СМС-сообщением, без доведения до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, включая перечисление денежных средств на счет физического лица.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, который сводился к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения СМС-кода, а также исходя из того, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор №... от дата с ФИО1 не заключался, в связи с чем, исковые требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в подтверждение соблюдения проверки требований легитимности при заключении кредитного договора не представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения установленных обязательных требований осуществления надлежащей проверки действительного волеизъявления лица, указанного как заемщик, на заключение кредитного договора и получение займа на условиях, изложенных в таком договоре. При заключении кредитного договора фактически заемщик (истец) не был ознакомлен с его условиями и не согласовывал указанные условия договора, что указывает на отсутствие волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора не заключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №... от дата между ФИО1, дата года рождения, и ПАО «Банк ВТБ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья Р.Р. Гильманов