Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-1506/2025;)~М-1351/2025 2-1506/2025 М-1351/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело №2-102/2026(2-1506/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-002015-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 918,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «УБРиР») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с Договором уступки прав (требований) ПАО «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 69 630,15 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 68 918,20 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 68 918,20 рублей и которая ответчиком ФИО1 не погашена по настоящее время (л.д.8-9).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.69), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.9-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.76), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать в полном объёме, применив срок исковой давности (л.д.78).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вернуть заёмные денежные средства.

Копия Кредитного договора в материалы дела Банком не предоставлена.

Согласно Акту утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО КБ «УБРиР» в присутствии руководителя направления претензионно-исковой работы ФИО3 и ведущего юрисконсульта по взысканию дебиторской задолженности ФИО4 составлен Акт об утрате оригиналов кредитных досье в результате пожара, в том числе в отношении Заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-18).

В соответствии со Справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», расположенном по адресу: <адрес> В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Как следует из доводов ООО «ПКО «ФинТраст», изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, задолженность по которому составляет 69 630,15 рублей, в том числе основной долг в размере 69 630,15 рублей.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается Выпиской ОАО КБ «УБРиР» по счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), расчётом ООО «ПКО «ФинТраст» суммы взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной Профессиональной колекторской организацией на момент уступки права требования (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие, в том числе, на основании Кредитных соглашений (л.д.26-28).

В соответствии с Выпиской из Приложения № к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «ФинТраст» передано, в том числе, право требования к ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 630,15 рублей, в том числе основной долг в размере 69 630,15 рублей (л.д.29).

Из искового заявления следует, что на момент предъявления требований к должнику ФИО1 Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в документах ООО «ПКО «ФинТраст» отсутствует.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «ФинТраст» отсутствует право требования, вытекающее из Договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения Кредитного договора и предоставления денежных средств, не имеется, существенные условия Кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из Договора, не лишает сторону права обратиться с иском о взыскании убытков.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно Выписке ОАО КБ «УБРиР» по счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), расчёту ООО «ПКО «ФинТраст» суммы взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, осуществлял внесение денежных средств по возврату основного долга по Кредитному договору.

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 достоверно подтверждён Выпиской ОАО КБ «УБРиР» по счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), расчётом ООО «ПКО «ФинТраст» суммы взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ответчиком не опровергнут, иного в материалах дела не содержится.

Поскольку ФИО1 денежные средства ООО «ПКО «ФинТраст» не возвращены в полном объёме, у Профессиональной коллекторской организации возникло право требовать возврата денежных средств.

Как следует из доводов ООО «ПКО «ФинТраст», изложенных в исковом заявлении, ФИО1 были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 68 918,20 рублей (по расчёту задолженности по Кредитному договору составляют основной долг). Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 68 918,20 рублей.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Профессиональной коллекторской организации срока исковой давности для обращения в суд (л.д.78).

В соответствии со ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 убытков в размере 69 630,15 рублей (л.д.52-53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 58).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.40), то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, Банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, Профессиональная коллекторская организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения Договора уступки прав требования (цессии), то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на требования о взыскании убытков, причинённых в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (23.04.20254 – 3 года).

С учётом изложенного выше, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абз.1 п.12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведённой ст.203 Гражданского кодекса РФ, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создаёт видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределённости относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса РФ это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

В то же самое время ООО «ПКО «ФинТраст» не представлено доказательств признания ФИО1 задолженности до подачи иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в размере 68 918,20 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «ПКО «ФинТраст» во взыскании убытков в размере 68 918,20 рублей, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 918 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья О.В. Артемьева